Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 18АП-15090/2020, А07-12372/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А07-12372/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 по делу N А07-12372/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Рентал" (далее по тексту также - истец, ООО "Рентал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее по тексту также - ответчик, ООО "Трансгаз") о взыскании задолженности в размере 1 927 380 руб., пени в размере 96 364 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 по делу N А07-12372/2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель не согласился с суммой взысканной неустойки, апеллянт обращает внимание, что ответчик должен уплатить пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.07.2019 между ООО "Трансгаз" (заказчик) и ООО "Рентал" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 44/19/ра (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику автотранспортные услуги, вид, объем и срок оказания которых предусмотрен в приложении N 1 (производственная программа), с оплатой по согласованным сторонами тарифам (приложение N 2), а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Согласно п. 4.1.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней со дня предоставления оригиналов акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.
Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 1 927 380 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных заказчиком без возражений и замечаний (л. д. 25-32). Услуги не оплачены заказчиком, задолженность по договору составляет 1 927 380 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки (л. д. 35)
Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что наличие задолженности по оказанным услугам подтверждается материалами дела (л. д. 25-32, 35).
Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, требования не оспорил.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг N 44/19/ра от 27.07.2019 в размере 1 927 380 руб.
В апелляционной жалобе, ответчиком основания и размер возникновения суммы основного долга, в том числе период начисления неустойки, не оспариваются.
Возражения заявителя связаны с арифметической правильностью расчета взысканной судом первой инстанции неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 96 364 руб. за период с 01.10.2019 по 01.06.2019.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сторонами в пункте 5.14 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.
Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком пени, являются обоснованными.
Неустойка начислена истцом за период с 01.10.2019 по 01.06.2019 в размере 96 364 руб.
Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 01.06.2019 в размере 96 364 руб.
Вместе с тем, проверив правильность расчета неустойки, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
В пункте 5.14 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.
Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки согласно пункту 5.14 договора, с учетом отсутствия возражений сторон о сумме задолженности и периоде начисления неустойки.
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
01.10.2019
295 680,00
295 680,00
01.10.2019
01.06.2020
245
295 680,00 ? 245 ? 0.01%
7 244,16 р.
Итого:
7 244,16 руб.
31.10.2019
284 760,00
284 760,00
31.10.2019
01.06.2020
215
284 760,00 ? 215 ? 0.01%
6 122,34 р.
Итого:
6 122,34 руб.
31.10.2019
7 140,00
7 140,00
31.10.2019
01.06.2020
215
7 140,00 ? 215 ? 0.01%
153,51 р.
Итого:
153,51 руб.
01.12.2019
309 120,00
309 120,00
01.12.2019
01.06.2020
184
309 120,00 ? 184 ? 0.01%
5 687,81 р.
Итого:
5 687,81 руб.
30.12.2019
300 720,00
300 720,00
30.12.2019
01.06.2020
155
300 720,00 ? 155 ? 0.01%
4 661,16 р.
Итого:
4 661,16 руб.
30.01.2020
335 160,00
335 160,00
30.01.2020
01.06.2020
124
335 160,00 ? 124 ? 0.01%
4 155,98 р.
Итого:
4 155,98 руб.
30.01.2020
18 480,00
18 480,00
30.01.2020
01.06.2020
124
18 480,00 ? 124 ? 0.01%
229,15 р.
Итого:
229,15 руб.
02.03.2020
376 320,00
376 320,00
02.03.2020
01.06.2020
92
376 320,00 ? 92 ? 0.01%
3 462,14 р.
Итого:
3 462,14 руб.
Сумма основного долга: 1 927 380,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 31 716,25 руб.
Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 5.14 договора, с ответчика надлежит взыскать сумму неустойки в размере 31 716 руб. 25 коп.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в части суммы взысканной неустойки в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и о частичном удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 по делу N А07-12372/2020 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" - удовлетворить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН 8905050549, ОГРН 1118905006770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентал" (ИНН 0277942474, ОГРН 1190280039564) сумму задолженности в размере 1 927 380 руб., пени в размере 31 716 руб. 25 коп. за период с 01.10.2019 по 01.06.2019, 32 061 руб. расходов по государственной пошлине по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рентал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: М.В. Лукьянова
О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
