Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №18АП-15026/2019, А76-20680/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А76-20680/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреев П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., исполняя поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу N А76-20680/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2020 по делу N А76-20680/2019, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи в целях участи общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу N А76-20680/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" - Антонов С.Ю. (предъявлен паспорт, доверенность N 96 от 15.05.2020, диплом).
Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу N А76-20680/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу считать исполненным.
2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 10.09.2020 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья П.Н. Киреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка