Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года №18АП-14981/2020, А76-34143/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2020 года Дело N А76-34143/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Чурилово" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу N А76-34143/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Москвина Юлия Александровна (далее - ИП Москвина Ю.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания "Чурилово" (далее - общество "Чурилово", ответчик, податель жалобы) о взыскании 733 700 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.07.2019 N ТЗК-2019/72.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) исковые требования ИП Москвиной Ю.А. удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Чурилово" просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении искового заявления ИП Москвиной Ю.А. в полном объеме.
Апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что опись, представленная истцом в материалы дела, оформлена на Бланке с эмблемой почты РФ, однако идентификационный номер отправления не указан, получателем описи является "Курьер Назаров Р.А.", полномочия которого в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела представлена нечитаемая квитанция CDEK, которая не позволяет достоверно установить содержание надписей на ней. В связи этим ответчик полагает, что истец не представил допустимых и относимых доказательств соблюдения претензионного порядка.
Ответчик заявлял ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения дела с целью обозрения оригиналов документов, разрешения вопроса о соблюдения судебно-претензионного порядка.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 28.12.2020 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.
Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Чурилово" (заказчик) и ИП Москвиной Ю.А. (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции от 01.07.2019 N ТЗК-2019/72, в соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее - транспорт, транспортное средство, ТС), а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.
Услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору (далее - заявка), которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического(их) рейса(ов) экспедитора по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в приложении N 1 к договору. Заявки являются неотъемлемой частью договора. Заявка экспедитору передается по электронной почте, контакты сторон указаны в пункте 7.5 договора (пункт 2.1 договора).
Заказчик оплачивает услуги экспедитора по договору в размере тарифа(ов), согласованного(ых) сторонами в приложении N 2 к договору. Оплата с НДС (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 10. Приложения N 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность заказчика по оплате услуг экспедитора по договору считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. В случае непредоставления экспедитором или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 10 приложения N 3 к договору, заказчик оставляет за собой право не производить расчет за оказанные услуги до момента предоставления полного комплекта документов, указанных в пункте 10 приложения N 3 к договору, оформленных надлежащим образом с соблюдением требований, установленных договором и законодательством РФ. В данном случае заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора.
Во исполнение условий договора транспортной экспедиции от 12.08.2019 N ТЗК-2019/71 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается заявками на оказание транспортных услуг, универсальными передаточными документами.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет стоимости оказанных истцом услуг на общую сумму 1 678 700 руб., а также подтверждено наличие по состоянию на 18.09.2020 задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 733 700 руб.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 100 от 21.07.2020 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.07.2019 N ТЗК-2019/72 подтвержден материалами дела, обществом "Чурилово" доказательств полной оплаты не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции верно установлено, что факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела заявками на оказание транспортных услуг, универсальными передаточными документами. Ответчиком факт оказания транспортных услуг не оспорен, возражений по существу требований не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Обязательство по оплате оказанных транспортных услуг в полном объеме в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 733 700 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 733 700 руб.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены в силу следующего.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 6.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора или в связи с ним, будут по возможности разрешатся путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров является обязательным для сторон.
Претензия составляется в письменной форме с приложением документов, подтверждающих заявленные требования, и вручается виновной стороне под расписку о получении, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 6.2 договора).
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 100 от 21.07.2020 с просьбой оплатить возникшую задолженность в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии.
Согласно квитанции транспортной компании CDEK указанная претензия получена ответчиком 30.07.2020. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями официального сайта www.cdek.ru, согласно которым почтовая накладная N 18729749 получена ответчиком 30.07.2020. Вопреки доводам ответчика квитанция CDEK является допустимым доказательством направления ответчику указанной претензии.
Документов, свидетельствующих о том, что претензия не была получена ответчиком, не представлено (журнал входящей корреспонденции и т.п. Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, мотивированного ответа на претензию истцу не направил.
Изложенное позволяет признать соблюденным порядок досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора, что соответствует требованиям пункта 6.2 заключенного сторонами договора.
Апелляционный суд также отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306- ЭС15-1364).
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Апелляционный суд приходит к выводу, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.
Судом апелляционной инстанции также рассмотрен и признан несостоятельным довод апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам.
Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.
Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.
Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу N А76-34143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Чурилово" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания "Чурилово" (ОГРН 1147452005634) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка