Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №18АП-14966/2019, А76-4828/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А76-4828/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 по делу N А76-4828/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Никулина А.Н, Михайловой Е.С., ООО "СветоДизайн74", ООО "СевиКом", ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" о взыскании 558 562 руб. 49 коп.,
УСТАНОВИЛ:
06.02.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 по делу N А76-4828/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Никулина А.Н, Михайловой Е.С., ООО "СветоДизайн74", ООО "СевиКом", ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" о взыскании 558 562 руб. 49 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется аудиозапись и видеозапись судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Пучков Александр Владимирович, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 7337240-747/20 от 10.01.2020, копией диплома.
Проверка полномочий представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 по делу N А76-4828/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Никулина А.Н, Михайловой Е.С., ООО "СветоДизайн74", ООО "СевиКом", ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" о взыскании 558 562 руб. 49 коп., исполнено.
2. Настоящее определение с приложением определения Арбитражного суда Уральского округа об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи N Ф09-102/20 от 05.02.2020, копии доверенности, копии диплома, материального носителя аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 06.02.2020, протокола о совершении отдельного процессуального действия от 06.02.2020 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка