Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 18АП-14879/2021, А34-1557/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 года Дело N А34-1557/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жернакова А.С.,
судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2021 по делу N А34-1557/2021.
Индивидуальный предприниматель Айрапетян Марина Артемовна (далее - истец 1, ИП Айрапетян М.А.), индивидуальный предприниматель Айрапетян Вазген Вальтерович (далее - истец 2, ИП Айрапетян В.В.) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта N 224 от 10.01.2017 и договора на размещение нестационарного торгового объекта N 225 от 10.01.2017 на основании писем Департамента о решении комиссии от 13.11.2020 N А-283-Э и от 13.11.2020 N А-289-Э, от 30.12.2020 N А-465-Э и от 30.12.2020 N А-466-Э; о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта N 224 от 10.01.2017 и договора на размещение нестационарного торгового объекта N 225 от 10.01.2017 действующими (заключенными) в период с 30.01.2019 по 08.02.2021 (с учетом уточнения предмета заявленного иска, т. 2 л.д. 57-63).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2021 (резолютивная часть от 31.08.2021) исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными односторонние сделки по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта N 224 от 10.01.2017 и договора на размещение нестационарного торгового объекта N 225 от 10.01.2017, оформленные в письмах Департамента о решении комиссии от 13.11.2020 N А-283-Э и от 13.11.2020 N А-289-Э, от 30.12.2020 N А-465-Э и от 30.12.2020 N А-466-Э. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденное решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 N 214 (далее - Положение N 214), указал, что физические лица, не зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, не могут являться стороной договора на размещение нестационарного торгового объекта. Поскольку истцы перестали быть субъектами торговли с момента снятия с регистрационного учета в качестве индивидуальных предпринимателей - 30.01.2019, тем самым в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров. Апеллянт полагал, что поскольку уполномоченным органом уведомления от истцов об отказе от исполнения договоров получено не было, то в силу нарушения обязательств по договорам от 10.01.2017 N 224 и N 225 со стороны истцов путем одностороннего отказа от исполнения обязательств по ним, договоры считаются прекращенными.
Апеллянт указал, что суд первой инстанции не учел при вынесении судебного акта, что Департаментом в адрес истцов уведомлений об одностороннем отказе от договоров N 224 и N 225, заключенных 10.01.2017, с указанием случаев, перечисленных в п. 15 договоров, не направлялось, что истцами ошибочно приняты ответы Департамента об отсутствии оснований для заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов за уведомления об одностороннем отказе от договоров от 10.01.2017 N 224 и N 225.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцы указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2017 между ИП Айрапетян М.А., ИП Айрапетян В.В. (субъекты торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта N 224 (далее - договор N 224) и N 225 (далее - договор N 225).
Согласно пункту 1 договора N 224 (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2020) уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 41 кв.м, далее - объект, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: ул. Гоголя, в районе здания N 72, в схеме нестационарных торговых объектов N 110, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 13-18, 21-23).
По условиям пункта 1 договора N 225 уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 71 кв. м, далее - объект, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: ул. Куйбышева, (остановочный комплекс "Троицкая площадь", нечетная сторона), в схеме нестационарных торговых объектов N 270, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 37-42).
Срок действия договоров N 224 и N 225 определен с 10.01.2017 по 08.02.2021 (пункты 3 договоров).
На основании подпункта 2 пункта 7 договоров N 224 и N 225 субъекты торговли обязаны обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренном договорами.
Подпунктом 10 пункта 7 договоров N 224 и N 225 предусмотрена обязанность субъектов торговли при расторжении, прекращении договоров не позднее 30 дней, с момента получения уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта от уполномоченного органа, своими силами и за свой счет обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта с места его размещения, а также вывоз продукции и иного имущества.
В силу пункта 14 договоров N 224 и N 225 договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора.
Пунктом 15 (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2020) договора N 224 и пунктом 15 договора N 225 предусмотрен односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора в следующих случаях:
1) принятия Администрацией города Кургана следующих решений:
- о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;
- об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с благоустройством территорий общего пользования, с развитием улично-дорожной сети (организация парковочных карманов, оборудование бордюров, размещение остановок общественного транспорта) размещением объектов природного происхождения, малых архитектурных форм, опор городского уличного освещения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству;
- о размещении объектов капитального строительства регионального или муниципального значения, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует их размещению; - о заключении договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора;
- о несоответствии размещения нестационарного торгового объекта требованиям безопасности дорожного движения, (безопасного движения пешеходов);
2) проведения строительства, реконструкции или ремонта на инженерных сетях, коммуникациях (газопровод, водопровод, канализация, теплотрасса, кабельные сети и другие), проложенных подземным и наземным способом и в их охранных зонах, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;
3) нарушения субъектом торговли условий настоящего Договора.
4) привлечения субъекта торговли либо его продавцов к административной ответственности (два и более раза) за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части розничной реализации (продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте.
Согласно пункту 16 договоров N 224 и N 225 односторонний отказ субъекта торговли от исполнения договора допускается в случае прекращения субъектом торговли в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности.
В соответствии с пунктом 19 договоров N 224 и N 225 в случаях, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 15 договора, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора. В случае, предусмотренном пунктом 16 договора, договор считается расторгнутым с момента получения уполномоченным органом уведомления об отказе от исполнения договора.
14.10.2020 и 10.12.2020 ИП Айрапетян М.А., ИП Айрапетян В.В. обратились в Департамент с заявлениями о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, указанных в договорах NN 224, 225, на новый срок (т. 1 л.д. 24-25, 45-46).
Письмами от 13.11.2020 N А-283-Э, от 13.11.2020 N А-289-Э и от 30.12.2020 N А-465-Э, от 30.12.2020 N А-466-Э Департамент сообщил, что решением комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана истцам отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в связи с нарушением требования п.п. 2.4.3. п. 2 статьи 3 Положения N 214, так как с 30.01.2019 истцы не являются стороной действующего договора на размещение НТО (т. 1 л.д. 33, 35, 56, 59).
Полагая, что указанными письмами Департамент фактически выразил односторонний отказ от исполнения договоров NN 224, 225, ИП Айрапетян М.А., ИП Айрапетян В.В. обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Айрапетян М.А., ИП Айрапетян В.В. самостоятельно от исполнения договоров NN 224, 225 не отказывались, условиями договоров N 224 и N 225 не предусмотрено их одностороннее расторжение ответчиком в связи с прекращением истцами регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в период отсутствия у истцов статуса индивидуального предпринимателя стороны активно исполняли условия договоров NN 224, 225, в силу чего оспариваемые предпринимателями уведомления Департамента об одностороннем отказе от договоров N 224 и N 225 от 10.01.2017, изложенные в решениях комиссии от 13.11.2020 N А-283-Э и от 13.11.2020 N А-289-Э, от 30.12.2020 N А-465-Э и от 30.12.2020 N А-466-Э, являются недействительными. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании договоров N 224 и N 225 от 10.01.2017 действующими (заключенными) в период с 30.01.2019 по 08.02.2021, указав, что данное требование не направлено на восстановление прав истцов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 N 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана.
В соответствии с частями 2, 3, 5, 7 статьи 1 Положения N 214 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается сроком на пять лет. Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год.
Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта. Примерная форма договора утверждается постановлением Администрации города Кургана.
Стороной договора является субъект торговли, отвечающий требованиям, установленным в пункте 1.1 части 1 статьи 2 настоящего Положения (далее - субъект торговли).
Физические лица, не зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, не могут являться стороной договора.
Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией города Кургана схемой размещения нестационарных торговых объектов: на основании результатов торгов, проводимых в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана (далее - торги); без проведения торгов в случае, установленном в части 2 статьи 3 настоящего положения.
Согласно пункту 1 статьи 5 Положения N 214 право на размещение нестационарного торгового объекта прекращается в случаях, предусмотренных договором, а также в случае прекращения субъектом торговли в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности.
Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ИП Айрапетян М.А., ИП Айрапетян В.В. (субъекты торговли) и Департаментом (уполномоченный орган) были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта N 224 (далее - договор N 224) и N 225 (далее - договор N 225).
Согласно пункту 1 договора N 224 (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2020) уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 41 кв.м, далее - объект, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: ул. Гоголя, в районе здания N 72, в схеме нестационарных торговых объектов N 110, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
По условиям пункта 1 договора N 225 уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, общей площадью 71 кв. м, далее - объект, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: ул. Куйбышева, (остановочный комплекс "Троицкая площадь", нечетная сторона), в схеме нестационарных торговых объектов N 270, согласно ситуационному плану размещения объекта (приложение 1 к договору), а субъект торговли обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2 указанных договоров договоры были заключены в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденной постановлением Администрации города Кургана от 19.02.2016 N 1031, на основании решения Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 01.12.2016 N 8736.
Факт включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана подтвержден истцами путем представления в материалы дела выкопировки из указанного постановления Администрации города Кургана от 19.02.2016 N 1031 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана на 2016 - 2021 годы" (т. 2 л.д. 31-35).
Действительность и заключенность указанных договоров лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.
При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется). Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 5 Положения N 214 право на размещение нестационарного торгового объекта прекращается в случаях, предусмотренных договором, а также в случае прекращения субъектом торговли в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности.
Из положений статьи 5 Положения N 214, условий раздела 5 договоров N 224 и N 225 усматривается, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. Договор также считается расторгнутым в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора.
Пунктом 15 рассматриваемых договоров предусмотрен односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора в следующих случаях:
1) принятия Администрацией города Кургана следующих решений:
- о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;
- об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с благоустройством территорий общего пользования, с развитием улично-дорожной сети (организация парковочных карманов, оборудование бордюров, размещение остановок общественного транспорта) размещением объектов природного происхождения, малых архитектурных форм, опор городского уличного освещения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству;
- о размещении объектов капитального строительства регионального или муниципального значения, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует их размещению; - о заключении договора о развитии застроенных территорий в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора;
- о несоответствии размещения нестационарного торгового объекта требованиям безопасности дорожного движения, (безопасного движения пешеходов);
2) проведения строительства, реконструкции или ремонта на инженерных сетях, коммуникациях (газопровод, водопровод, канализация, теплотрасса, кабельные сети и другие), проложенных подземным и наземным способом и в их охранных зонах, в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;
3) нарушения субъектом торговли условий настоящего Договора.
4) привлечения субъекта торговли либо его продавцов к административной ответственности (два и более раза) за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части розничной реализации (продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте.
Согласно пункту 16 договоров N 224 и N 225 односторонний отказ субъекта торговли от исполнения договора допускается в случае прекращения субъектом торговли в установленном федеральным законодательством порядке своей деятельности.
Вместе с тем, вопреки суждениям апеллянта, для признания договоров N 224 и N 225 прекратившими свое действие в силу одностороннего отказа субъекта торговли от исполнения договора не достаточно наступления события, с которым Положение N 214 или договор на размещение нестационарного торгового объекта связывают прекращение действия такого договора. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ требуется уведомление другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), то есть соответствующее волеизъявление от субъекта торговли.
Указанный вывод подтверждается также тем, что в силу пункта 19 договоров N 224 и N 225 в случае, предусмотренном пунктом 16 договора, договор считается расторгнутым с момента получения уполномоченным органом уведомления субъекта торговли об отказе от исполнения договора.
Из материалов дела, выписок из ЕГРИП (т. 1 л.д. 142-156) следует, и истцами не оспаривалось, что на дату заключения договоров N 224 и N 225 истцы обладали статусом индивидуального предпринимателя, в период с 30.01.2019 по 14.09.2020 статус был утрачен, но с 15.09.2020 истцы снова стали индивидуальными предпринимателями.
При этом из материалов дела не следует, что ИП Айрапетян М.А., ИП Айрапетян В.В. в спорный период заявили об отказе от дальнейшего исполнения договоров N 224 и N 225. Напротив, судом первой инстанции установлено, что между сторонами спора велась переписка о согласовании их заявления о ежеквартальном начислении платы по договорам, о внесении в схему размещения НТО изменений по объекту в районе здания по ул. Гоголя, д. 72, итогом которой стало решение комиссии о внесении изменений в схему размещения НТО в отношении указанного объекта, о вопросах исполнения договоров N 224 и N 225.
Условиями договоров N 224 и N 225 не предусмотрено их одностороннее расторжение ответчиком в связи с прекращением истцом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ни в договоре, ни в статье 5 указанного выше положения не конкретизировано о прекращении какой именно деятельности идет речь - торговой, в качестве индивидуального предпринимателя и т.д.
На дату направления ответчиком истцам писем Департамента о решении комиссии от 13.11.2020 N А-283-Э и от 13.11.2020 N А-289-Э, от 30.12.2020 N А-465-Э и от 30.12.2020 N А-466-Э истцы были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, продолжали в отсутствие возражений Департамента осуществлять исполнение условий договоров N 224 и N 225 от 10.01.2017.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными односторонние сделки по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта N 224 от 10.01.2017 и договора на размещение нестационарного торгового объекта N 225 от 10.01.2017, оформленные в письмах Департамента от 13.11.2020 N А-283-Э и от 13.11.2020 N А-289-Э, от 30.12.2020 N А-465-Э и от 30.12.2020 N А-466-Э.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку истцы перестали быть субъектами торговли с момента снятия с регистрационного учета в качестве индивидуальных предпринимателей (30.01.2019), тем самым в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как соответствующего волеизъявления на односторонний отказ от договоров истцами не заявлялось.
Апелляционный суд также не соглашается с доводом апеллянта о том, что в силу нарушения обязательств по договорам от 10.01.2017 N 224 и N 225 со стороны истцов путем одностороннего отказа от исполнения обязательств по ним договоры считаются прекращенными, так как доказательства прекращения действия договоров в установленном Положении N 214 или в договоре порядке Департаментом суду представлено не было. Положение N 214 или договоры не предусматривают автоматического прекращения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае утраты субъектом торговли статуса индивидуального предпринимателя.
Довод апеллянта о том, что Департаментом в адрес истцов уведомлений об одностороннем отказе от договоров N 224 и N 225, заключенных 10.01.2017, с указанием случаев, перечисленных в п. 15 договоров, не направлялось, что истцами ошибочно приняты ответы Департамента об отсутствии оснований для заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов за уведомления об одностороннем отказе от договоров от 10.01.2017 N 224 и N 225, является несостоятельным.
Из содержания оспариваемых писем следует, что основанием для отказа комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов явилось мнение данной комиссии о нарушении истцами требования п.п. 2.4.3. п. 2 статьи 3 Положения N 214, прекращении действия договоров на размещение НТО.
Поскольку Положение N 214 или условия договора таких оснований для прекращения действия договоров не содержат, истцы по своей воле от исполнения договоров не отказывались, ИП Айрапетян М.А., ИП Айрапетян В.В. обоснованно пришли к выводу, что в таком случае отказ от договора исполнения договоров заявлен Департаментом.
Суд первой инстанции на примере схожего по фактуре дела N А34-15252/2020 обоснованно отметил, что субъекты предпринимательской деятельности вправе ожидать от публично-правовых образований и представляющих их органов непротиворечивого поведения. Ситуация, при которой направленное субъекту торговли на основании аналогичного решения комиссии, схожее по содержанию уведомление о таком решении, в одном случае расценивается органом власти в качестве отказа от договора, а в другом случае как имеющее сугубо информационный характер, не может быть признана судом соответствующей стандартам разумного и добросовестного (непротиворечивого) поведения.
Иная оценка этих обстоятельств позволяла бы ответчику непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для истца, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением истцов в оценке оспариваемых уведомлений в качестве односторонней сделки, направленной на расторжение договоров со стороны ответчика.
Исследовав и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ от исполнения договоров N 224 и N 225 от 10.01.2017, изложенные письмах от 13.11.2020 N А-283-Э и от 13.11.2020 N А-289-Э, от 30.12.2020 N А-465-Э и от 30.12.2020 N А-466-Э, является незаконным и не влечет юридических последствий, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.
Судебный акт суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о признании договора N 224 от 10.01.2017 и договора N 225 от 10.01.2017 действующими (заключенными) в период с 30.01.2019 по 08.02.2021 Департаментом по существу не оспаривается, доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 07.09.2021 по делу N А34-1557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.С. Жернаков
Судьи: И.А. Аникин
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
