Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-1484/2021, А76-20627/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А76-20627/2020
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Стайл" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу N А76-20627/2020.
В судебном заседании принял участие представитель:
ответчика - индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Николаевича - Порохина Оксана Владимировна (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность б/н от 15.01.2021 до 31.12.2021).
Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) 21.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Николаевичу (далее - ИП Соловьев С.Н., ответчик) о взыскании задолженности за период май - июнь 2018 в сумме 785 085 руб. 07 коп., пени по договору энергоснабжения за период с 19.07.2018 по 10.08.2020 в сумме 193 523 руб. 47 коп., пени с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "М-Стайл" (далее - общество "М-Стайл", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 21.12.2020 суд первой инстанции исправил опечатку, указал, что по всему тексту определения суда от 21.07.2020, решения суда от 26.10.2020 при указании на третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "М-Стайл" читать: общество с ограниченной ответственностью "М-Стайл", ОГРН 1117746396195, г.Москва.
В апелляционной жалобе общество "М-Стайл" просило определение суда первой инстанции от 21.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 26.02.2021 в 09 часов 50 минут.
В судебном заседании 26.02.2021 представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До начала судебного заседания от общества "М-Стайл" 25.02.2021 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества "М-Стайл" Саутенкиной А.Г., действующей по доверенности от 13.11.2020, выданной сроком на один год.
Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на апелляционное обжалование судебного акта.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ общества "М-Стайл" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу N А76-20627/2020 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ общества "М-Стайл" от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "М-Стайл" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.
Отказ от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "М-Стайл" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу N А76-20627/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
