Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №18АП-14796/2020, А07-18400/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А07-18400/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-18400/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - общество "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" (далее - общество "УК "Жилкомфорт", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 69 408 руб. 95 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) исковые требования общества "ВСК" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "УК "Жилкомфорт" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.
Апеллянт указывает, что с момента перехода (01.10.2018) на прямые договорные отношения между собственниками и ресурсоснабжающей организацией ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.
Ответчик, не являясь исполнителем коммунальных услуг, не может предоставлять коммунальные услуги гражданам, обязан лишь оплачивать разницу между показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ) и показаниями потребителей помещений многоквартирного дома (МКД), а не только по показаниям прибора учета, как ошибочно указывает суд первой инстанции.
Ссылается на то, что ответчиком предоставлены возражения на иск (отзыв от 02.10.2020 с контррасчетом и документами), согласно которым задолженность должна быть снижена на сумму отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) в размере 30 500 руб.
57 коп. Соответственно, задолженность за период май 2020 года составляет 38 908 руб. 38 коп. (69 408 руб. 95 коп. (цена иска) - 30 500 руб. 57 коп. (сумма отрицательного ОДН)).
Отмечает, что истцом не представлен надлежащий расчет цены иска в разрезе каждого многоквартирного дома.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 20.01.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.
От общества "ВСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что истец предоставлял в адрес ответчика данные и расчеты, которые лежат в основе иска. Расчеты объема коммунального ресурса и расчеты задолженности вместе со счетом-фактурой и актом об оказании услуг вручаются ежемесячно ответчику нарочно сопроводительными письмами: за май 2020 года вручен в июне 2020 года (приложен к исковому заявлению, акт водопотребления). По запросу ответчика по электронной почте истцом каждый месяц направляются поквартирные реестры, из которых видно, что расчет произведен истцом правомерно исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в том числе учтены объемы водоснабжения, поставленные собственниками или владельцами нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом, учтены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета воды и объемы по среднему.
Ссылку на то, что истец необоснованно применил показатель "объем перерасчетов", так как не были учтены "минусовые значения" показаний общедомовых приборов учета, общество "ВСК" считает несостоятельной, так как основанием для произведенных истцом перерасчетов послужило: временное отсутствие потребителя; представление гражданами неверных показаний индивидуальных приборов учета, либо выставления объемов по среднему и затем по нормативу в случае непредставления фактических показаний приборов учета. Перерасчеты как положительные, так и минусовые будут произведены в том, месяце, когда было выявлено расхождение в показаниях, поскольку иное противоречит требованиям законодательства.
Общество УК "Жилкомфорт" при наличии разногласий должно было своевременно принять меры к выяснению, получению необходимых ему сведений, но ответчиком изложенные действия своевременно не предприняты. Ответчик, как управляющая организация, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета. В рассматриваемой ситуации ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести поквартирный контрольный обход (проверку) приборов учета воды и составить расчет спорного объема холодного водопотребления за спорный период, однако своим правом ответчик своевременно не воспользовался.?
Заявляя о необоснованном расчете истца, ответчик не представил доказательств того, что объем поставленного ресурса за спорный период является иным, нежели предъявленный истцом.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела, на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества "УК "Жилкомфорт" на решение на 04.02.2021 на 17 час. 50 мин.
Определением от 04.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.02.2021 на 17 час. 10 мин. Истцу предложено представить отзыв на довод апелляционной жалобы и представленный ответчиком в суде первой инстанции контррасчет, согласно которым задолженность ответчика за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май 2020 года должна быть уменьшена на сумму отрицательного ОДН в размере 30 500 руб. 57 коп. за предыдущий период. Ответчику предложено представить мнение на отзыв истца.
В поступивших 19.02.2021 дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец указал, что в связи со сменой гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Стерлитамак и в связи с закрытием договорных отношений между истцом и ответчиком, общество "ВСК" в настоящее время подготавливает корректировочные счета - фактуры по вопросу отрицательного ОДН по обществу УК "Жилкомфорт". Данные счета - фактуры будут выставлены ответчику за декабрь 2020 года в феврале 2021 года.
Дополнения к отзыву приобщены апелляционным судом к материалам дела.
От ответчика 20.02.2021 поступили возражения на отзыв истца от 19.02.2021, в которых общество "УК "Жилкомфорт" указало, что истец ненадлежаще исполнил обязанности по договору, так как в сведениях, предоставленных ответчику, имеют место нулевые показания, соответственно, общество "ВСК" как исполнитель коммунальной услуги, использовало неверные сведения, что повлекло за собой увеличение ОДН.
Истцу при расчете необходимо произвести уменьшение размера обязательств ответчика по оплате холодного водоснабжения, переданной на содержание общего имущества, на стоимость объема холодного водоснабжения на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение. Истцом представлены расчеты и предъявлены для взыскания платы объемы коммунального ресурса только за один расчетный период 2020 года, где в мае 2020 года величина ОДН имела положительное значение и при этом не учтены предыдущие периоды, имеющие значение ОДН - отрицательное.
Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "ВСК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом УК "Жилкомфорт" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2018 N 2231 (далее также - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения города питьевую воду, потребляемую абонентами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду.
Данный договор подписан с протоколом разногласий от 23.11.2018, в связи с чем в адрес ответчика 07.12.2018 направлен протокол согласования разногласий от 07.12.2018 с отметкой о вручении от 10.12.2018 N 203, который в адрес истца возвращен не был.
В соответствии с пунктом 11 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит плату за холодную воду и отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах по настоящему договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Истец в мае 2020 года надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом об оказании услуг: от 31.05.2020 N 8336 на сумму 69 408 руб. 95 коп., на основании которого выставлен счет-фактура от 31.05.2020 N 9756 на сумму 69 408 руб. 95 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил.
Истцом ответчику направлена предарбитражная претензия от 23.06.2020 N 1255, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения на ОДН в рамках договора от 01.10.2018 N 2231 подтвержден материалами дела, обществом "УК "Жилкомфорт" доказательств оплаты не представлено.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.
Вопреки доводам ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлен расчет объема подлежащего оплате коммунального ресурса помесячно с указанием начального и конечного показания ОДПУ; объема коммунального ресурса, определенного по показанию ОДПУ; объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями; объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по МКД, расположенным по адресам: г. Стерлитамак, ул. Артема, д.1, 3, 5, 7, 9;
ул. Коммунистическая, д. 4, 14, 18, 20, 22, 24, 61; ул. Худайбердина, д. 139, 141, 153, 200, 202, 204, 206, 212, 214, 226. Расчеты содержат информацию по каждому многоквартирному дому, о количестве поставленного коммунального ресурса, о применяемых тарифах, а также о стоимости отпущенного ресурса.
В данном случае многоквартирные дома, управляемые ответчиком, общедомовыми приборами учета оборудованы, следовательно, объем ресурса на общедомовые нужды определяется по показаниям такого прибора учета, что является правомерным.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 31.05.2020 N 8336, в котором указан объем поставленной воды и приема сточных вод, суд первой инстанции установил факт оказания истцом в спорный период услуг по водоотведению и водоснабжению, в отсутствие оплаты ответчиком за данные услуги, проверив расчет задолженности истца и признав его соответствующим требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу общества задолженности в сумме 69 408 руб. 95 коп.
Податель жалобы указывает, что задолженность должна быть снижена на сумму отрицательных значений объема коммунального ресурса на ОДН в размере 30 500 руб. 57 коп. Соответственно, задолженность за период май 2020 года составляет 38 908 руб. 38 коп. (69 408 руб. 95 коп. (цена иска) - 30 500 руб. 57 коп. (сумма отрицательного ОДН)).
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.
Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.
Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Из представленных истцом расчетов следует, что им учитывались отрицательные значения ОДН за предыдущий период, в частности, в мае 2020 года уменьшен выставляемый ответчику объем коммунального ресурса по МКД по ул. Худайбердина, 226, приняты равными нулю значения ОДН в отношении МКД по адресам: ул. Артема, 21, ул. Худайбердина, 210, ул. Коммунистическая, 6.
Общество "УК "Жилкомфорт" в ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств, подтверждающих неправильное начисление истцом платы за предоставленные коммунальные услуги, не представило.
Согласно контррасчету ответчика объемы потребления воды по МКД, находящихся в управлении общества "УК "Жилкомфорт", но перешедших на прямые договоры с обществом "ВСК", где имелись показания 0 куб. м согласно поквартирным реестрам истца имеют другие показания, рассчитанные по среднемесячному показателю потребления ресурса или по нормативу, при отсутствии фактических данных ИПУ, что неправомерно.
Кроме того, как указано истцом в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, у связи со сменой гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Стерлитамак и в связи с закрытием договорных отношений между истцом и ответчиком, общество "ВСК" в настоящее время подготавливает корректировочные счета - фактуры по вопросу отрицательного ОДН по обществу УК "Жилкомфорт". Данные счета - фактуры будут выставлены ответчику за декабрь 2020 года в феврале 2021 года.
В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствуют основания для признания представленного ответчиком контррасчета в качестве верного.
Довод заявителя жалобы о том, что ввиду отсутствия между сторонами договора и осуществления обществом прямых расчетов с гражданами ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не несет обязанности по оплате коммунальных ресурсов, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил N 354, в связи с чем несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов. Само по себе внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность за май 2020 года ответчиком не погашена, требования истца о взыскании 69 408 руб. 95 коп. задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-18400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка