Дата принятия: 31 декабря 2020г.
Номер документа: 18АП-14789/2020, А07-7524/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2020 года Дело N А07-7524/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 по делу N А07-7524/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" (далее - общество "Башуралремстрой", ответчик, податель жалобы) о взыскании 27 621 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, 4 483 руб. 08 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2018 года - октябрь 2019 года в сумме 27 621 руб. 84 коп., неустойка в сумме 3 175 руб. 51 коп. за период 11.12.2018 - 16.03.2020.
В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Башуралремстрой" просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апеллянт указывает, что в рамках настоящего дела не представлено доказательств отопления помещения ответчика от магистральных трубопроводов. Согласно акту обследования нежилого помещения в многоквартирном доме (далее также - МКД) от 06.08.2019 N 6/77, акту жилищно-коммунального участка от 03.10.2017 N 24, акту от 18.05.2018 б/н радиаторы отопления в помещении ответчика отсутствуют, в помещении проходит транзитный обратный трубопровод и домовые стояки в количестве 3 шт., трубопровод заизолирован. Общество "Башуралремстрой" неоднократно обращалась в общество "БашРТС" с заявлением о том, что в подвальном помещении дома N 606 по ул. Российская не имеется теплопотребляющих установок.
В связи с этим, по мнению ответчика, оснований для взыскания платы за услугу по отоплению не возникает. Сам по себе факт прохождения через помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома. По общему правилу (при отсутствии со стороны собственника нежилого помещения злоупотребления правом) отсутствие изоляции системы транзитных труб, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.
От общества "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций. Дом N 60Б по ул. Российской оборудован общедомовыми приборами учета, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. Согласно сведениям из выкопировки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 60Б, п. 2.10 (Перечень элементов благоустройства здания (строения), входит отопление центральное. (копия выкопировки находится в материалах дела ;А07- 14860/2019).
Также согласно акту обследования данного нежилого помещения в МКД от 06.08.2019 N 6/77 проходят разводящие трубопроводы отопления в количестве 2 шт., протяженностью 8, 01 м, диаметром 50 мм, стояковые трубопроводы внутренней системы отопления в количестве 3 шт., протяженностью 25 м.
При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.
Кроме того, 03.12.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело N А07-14860/2019 и вынесено решение по исковому заявлению общества "БашРТС" о взыскании задолженности в размере 54 035 руб. 46 коп. основного долга за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, неустойки в размере 3 825 руб. 46 коп. Данное дело обжаловано ответчиком в апелляционной и кассационной инстанциях. В удовлетворении жалобы ответчику было отказано.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в период ноября 2018 года - октябрь 2019 года произвел отпуск тепловой энергии и теплоносителя обществу "Башуралремстрой" на общую сумму 27 621 руб. 84 коп.
Определив количество поставленной в спорный период тепловой энергии расчетным способом, истец выставил ответчику счета-фактуры для ее оплаты.
Поскольку ответчик на момент подачи искового заявления в добровольном порядке не оплатил поставленный энергоресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению ответчика, факт подключения теплоснабжающей установки в помещении ответчика к тепловым сетям истца ничем не подтвержден. Согласно акту от 18.05.2018 б/н в результате обследования помещения по адресу ул. Российская, 60Б, установлено, что радиаторы отопления отсутствуют, проходит транзитный обратный трубопровод и домовые стояки в количестве 3 штук. Трубопровод заизолирован. Само по себе прохождение через нежилое помещение транзитного трубопровода жилого дома не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом судом приняты во внимание, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А07-14860/2019, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно акту обследования данного нежилого помещения в МКД от 06.08.2019 N 6/77 проходят разводящие трубопроводы отопления в количестве 2 шт., протяженностью 8, 01 м, диаметром 50 мм, стояковые трубопроводы внутренней системы отопления в количестве 3 шт., протяженностью 25 м.
Податель жалобы указывает, что в рамках настоящего дела не представлено доказательств отопления помещения ответчика от магистральных трубопроводов. В помещении ответчика отсутствуют, в помещении проходит транзитный обратный трубопровод и домовые стояки в количестве 3 шт., трубопровод заизолирован.
Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.
Для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию именно на ответчике как собственнике спорного нежилого помещения лежит бремя доказывания того, что в спорном помещении отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, что имеется иной вид теплоснабжения помещения, что помещение является изначально неотапливаемым, что в помещении изначально отсутствовали элементы отопления.
Указанная обязанность, вопреки доводам апеллянта, не может быть возложена на истца (ресурсоснабжающую компанию), поскольку именно ответчик является собственником помещения, а следовательно, обладает исчерпывающим объемом сведений о качественных и технических характеристиках спорного нежилого помещения.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств иного способа отопления помещений, доказательств того, что изначально в помещении отсутствовали элементы системы отопления, доказательств того, что фактически отопление не осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что трубопровод отопления, который проходит через помещение транзитом, имеет изоляцию. Надлежащих доказательств несоответствия допустимым параметрам температуры воздуха в спорном цокольном помещении в материалы дела не представил.
Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
Из материалов дела следует, что ответчик по делу соответствующей процессуальной возможностью не воспользовался, в то время как не был лишен возможности представлять в ходе судебного разбирательства доказательства в обоснование своей правовой позиции по существу спора, в том числе заявить ходатайства об истребовании проектной документации, документов о технических характеристиках спорного нежилого помещения.
Кроме того, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу N А07-14860/2019, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящим инстанций, взыскана задолженность с общества "Башуралремстрой" в пользу общества "БашРТС" за потребленную тепловую энергию в размере 54 035 руб. 46 коп. за период ноябрь 2017 года - октябрь 2018 года, предшествующий спорному, в отношении помещения ответчика по адресу ул. Российская, 60Б.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не доказано, что в спорный в рамках настоящего дела период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года принадлежащее обществу "Башуралремстрой" помещение по адресу ул. Российская, 60Б, перестало быть отапливаемым по сравнению с обстоятельствами, установленными в рамках дела N А07-14860/2019.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт прохождения через помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.
Отнесение потребления тепловой энергии в помещении ответчика на всех собственников помещений в МКД также не является правомерным.
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 27 621 руб. 84 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.
Истцом также заявлялось о взыскании 4 483 руб. 08 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
Суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет ошибочным. Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 11.12.2018 по 16.03.2020 составил 3 175 руб. 51 коп.
Общество "Башуралремстрой" в апелляционной жалобе не заявило доводов о несогласии с представленным истцом расчетом.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 по делу N А07-7524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
