Дата принятия: 31 декабря 2020г.
Номер документа: 18АП-14646/2020, А07-37027/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2020 года Дело N А07-37027/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-37027/2019.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Ефимова Анна Александровна (доверенность от 01.06.2020 б/н).
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 2 248 457 руб., неустойки в размере 249 941 руб.
Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интелл-Аква" (далее - общество "Интелл-Аква", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 исковые требования ГУП "Башавтотранс" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебных акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт ссылается на то, что исходя из уточнения к иску по делу N А07-21083/2018 общество "Интелл-Аква" просило взыскать с ГУП "Башавтотранс" задолженность за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 2 742 895 руб. 62 коп. Производство по делу N А07-21083/2018 было окончено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, исходя из текста которого стороны подтвердили задолженность за период с октября 2017 года по апрель 2018 года. Указанная задолженность произведена взаимозачетом и оплачена платежным поручением от 18.03.2019 N 00269. Общество "Вектор" участвовало в деле N А07-21083/2018, а также является аффилированным лицом общества "Интелл-Аква", то есть общество "Вектор" располагало сведениями о периоде взыскания задолженности в деле N А07-21083/2018, однако не представляло возражений относительно периода взыскания задолженности в деле N А07-21083/2018, из чего следует, что общество "Вектор" было согласно на взыскание задолженности по договору от 01.11.2014 N 1 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в пользу общества "Интелл-Аква".
В связи с этим ответчик указывает, что требование о взыскании задолженности по договору от 01.11.2014 N 1 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года уже было предметом рассмотрения в деле N А07-21083/2018, задолженность на данный момент является погашенной.
В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Интелл-Аква" (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2014 N 1 (далее также - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях настоящего договора подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) (далее - энергию), потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Подача энергии производится в соответствии с планом теплопотребления (Приложение N 1), составленным на основании расчета потребности теплоэнергии потребителя (Приложение N 2).
В силу пункта 5.1 договора тариф на тепловую энергию устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Действующий на момент заключения настоящего договора размер тарифа на тепловую энергию может изменяться на основании решения государственных регулирующих органов. Изменение размера тарифа регулирующим органом в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня установления тарифа.
Согласно пункту 2 договора оплата энергии производится потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 настоящего договора: расчет между сторонами производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки поданной энергии и предоставления теплоснабжающей организацией оригинала счета-фактуры.
Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2018 произведена реорганизация общества "Интелл-Аква" в форме выделения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (приложение к иску).
В результате реорганизации выделено юридическое лицо общество "Вектор" разделительным балансом от 31.07.2018, передаточным актом от 31.07.2018.
Передаточный акт, утвержденный решением внеочередного собрания участников общества "Интелл-Аква" (протокол б/н от 31.07.2018) содержит в отношении ГУП "Башавтотранс" сведения о правопреемстве предприятия общества "Вектор" по данному должнику.
Теплоснабжающей организацией поставлена ответчику тепловая энергия за февраль 2018 г. - апрель 2018 г., что подтверждается актами N 000073 от 28.02.2018, N 000074 от 28.02.2018, N 000118 от 31.03.2018, N 000119 от 31.03.2018, N 000155 от 17.04.2018, N 000156 от 17.04.2018. Расчеты за тепловую энергию осуществлялись согласно показаниям трех приборов учета энергии N 353401, N 383453, N 381303.
У ответчика образовалась задолженность в размере 2 248 457 руб. 30 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки обществом "Интелл-Аква" ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, общество "Вектор" является надлежащим кредитором по отношению к ГУП "Башавтотранс" по взысканию спорной задолженности.
В связи с нарушением сроков оплаты судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указывалось ранее, теплоснабжающей организацией поставлена ответчику тепловая энергия за февраль 2018 г. - апрель 2018 г., что подтверждается актами N 000073 от 28.02.2018, N 000074 от 28.02.2018, N 000118 от 31.03.2018, N 000119 от 31.03.2018, N 000155 от 17.04.2018, N 000156 от 17.04.2018.
Расчеты за тепловую энергию осуществлялись согласно показаниям трех приборов учета энергии N 353401, N 383453, N 381303.
Условиями договора от 01.11.2014 N 1 предусмотрено, что ответственность за исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии лежит на ответчике (п.2.1 договора).
Судом первой инстанции установлено, что в период с февраля по март 2018 года ответчик не обеспечил рабочее состояние прибора учета тепловой энергии N 381303, о чем общество "Интелл-Аква" уведомляло ГУП "Башатотранс РБ", сообщая в справке N 01-02/18 от 28.02.2018, N 01-03/18 от 31.03.2018, а также в справке N 01-04/18 от 17.04.2018 о неисправности прибора. ГУП "Башавтотранс" меры по ремонту прибора не предприняло, в связи с чем расчет тепловой энергии по счетчику N 381303 с февраля по март 2018 года произведен согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" не заявляло доводов о несогласии с методикой расчета объема и стоимости поставленного ресурса.
Апеллянт указывает, что исходя из уточнения к иску по делу N А07-21083/2018 общество "Интелл-Аква" просило взыскать с ГУП "Башавтотранс" задолженность за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 2 742 895 руб. 62 коп. Производство по делу N А07-21083/2018 окончено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, исходя из текста которого стороны подтвердили задолженность за период с октября 2017 года по апрель 2018 года. Указанная задолженность произведена взаимозачетом, и оплачена платежным поручением от 18.03.2019 N 00269. Общество "Вектор" располагало сведениями о периоде взыскания задолженности в деле, однако не представляло возражений относительно периода взыскания задолженности в деле N А07-21083/2018, из чего следует, что общество "Вектор" было согласно на взыскание задолженности по договору от 01.11.2014 N 1 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в пользу общества "Интелл-Аква".
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 по делу N А07-21083/2018 между ГУП "Башавтотранс" и обществом "Интелл-Аква" утверждено мировое соглашение, в пункте 1 которого указано, что ГУП "Башавтотранс" признает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.11.2014 N 1 за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 2 742 895 руб. 62 коп.
После реорганизации путем выделения образовано общество "Вектор", которому перешли все права по договору теплоснабжения от 01.11.2014 N 1.
Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования от 13.02.2018 N ДУ-1/19, заключенного между обществом "Вектор" и обществом "Интелл-Аква", последнему было уступлено право требования к ГУП "Башавтотранс", основанное на договоре теплоснабжения N 1 от 01.11.2014 в части требования 2 742 895 руб. 62 коп. за период с декабря 2017 года по январь 2018 года.
Таким образом, у общества "Вектор" право требования по договору теплоснабжения N 1 от 01.11.2014 года на сумму 2 248 457 руб. за период с февраля по апрель 2018 года сохранилось.
Иными словами, поскольку договором уступки прав требования от 13.02.2018 N ДУ-1/19, заключенного между обществом "Вектор" и обществом "Интелл-Аква", последнему уступлено право требования к ГУП "Башавтотранс" о взыскании долга по договору от 01.11.2014 N 1 только за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, то в рамках заключенного по делу N А07-21083/2018 между ГУП "Башавтотранс" и обществом "Интелл-Аква" мирового соглашения не могла быть взыскана в пользу общества "Интелл-Аква" задолженность за период с февраля по апрель 2018 года, право требования которой у общества "Интелл-Аква" отсутствовало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик погасил задолженность перед третьим лицом за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 2 742 895 руб. 62 коп., а задолженность за период с февраля по апрель 2018 года в размере 2 248 457 руб. осталась непогашенной, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в указанной сумме за период с февраля по апрель 2018 года.
В связи с несвоевременной оплатой долга ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании 249 941 руб. неустойки за период с 04.11.2017 по 11.11.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 5.3. договора, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пеню в размере 0,01% от суммы от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца (т.1, л.д. 6) сумма неустойки за период с 04.11.2017 по 11.11.2019 составила 249 941 руб.
Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 249 941 руб. неустойки.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам. На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В пункте 1 статиь 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации при их обращении, в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
В рассматриваемом случае ответчиком представлено платежное поручение от 27.10.2020 N 01066 в соответствии с которым государственная пошлина уплачена в УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан).
Таким образом, подателем апелляционной жалобы в данном случае нарушены положения пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, так как государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена не по месту совершения юридически значимых действий, то есть не по месту нахождения апелляционного суда.
В связи с изложенным государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.
При этом ответчик не лишен права возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2020 N 01066, или заявлять ходатайство о зачете по иным делам.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-37027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202765989) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
