Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 18АП-14642/2021, А47-8789/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А47-8789/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2021 по делу N А47-8789/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее истец, ООО "Простор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - первый ответчик, МКУ "ЖКХ"), некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - второй ответчик, Фонд, региональный оператор) о взыскании 508 160 руб. 86 коп., в том числе 500 299 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту по договору от 25.05.2018 N РТС256А180216(Д), 7 860 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 19.04.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОренИнжиниринг" (далее - ООО "ОренИнжиниринг", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 19.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме к первому ответчику, в удовлетворении требования ко второму ответчику отказано (т. 5 л.д. 84-90).
МКУ "ЖКХ" (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апеллянт не согласен с выводом суда о наличии обязанности по оплате задолженности у МКУ "ЖКХ", вместо Фонда. Податель жалобы поясняет, что необходимость и возможность заключения договора подряда с ООО "Простор" обусловлена исключительно переданными региональным оператором на безвозмездной основе функций технического заказчика работ в соответствии с частью 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" с учетом договора о передаче функции технического заказчика заключенного между Фондом и МКУ "ЖКХ. Согласно пункту 1.2 договора о передаче функции технического заказчика функции технического заказчика МКУ "ЖКХ" осуществляются на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, предназначенные для оплаты работ, находятся в Фонде, а не у МКУ "ЖКХ". В рамках договора подряда данные денежные средства Фондом МКУ "ЖКХ" не передавались, поскольку изначально при заключении договора о передаче функций технического заказчика стороны согласовали безвозмездную основу осуществления функций технического заказчика работ. Апеллянт считает, что о данном обстоятельстве было известно самому истцу непосредственно при подписании договора подряда, а так же при получении оплаты за часть выполненных работ от регионального оператора. Указанное также согласуется с пунктами 4.8 и 4.9 договора подряда. Так, в силу пункта 4.8 договора подряда перечисление авансового платежа подрядчику осуществляется Фондом на основании поручения заказчика. Согласно пункту 4.9 договора подряда расчет за фактически выполненные работы по объекту производится путем перечисления региональным оператором денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, на основании поручения заказчика. Таким образом, заказчиком в рассматриваемом споре фактически выступает Фонд, на котором лежит обязанность по оплате выполненных работ. Также апеллянт считает несостоятельным вывод суда, что в тексте договора подряда отсутствуют сведения о том, что МКУ "ЖКХ" выступает в качестве технического заказчика и что согласно пункту 5.1.9 договора подряда обязанность по оплате за выполненные работы возложена на заказчика. Полагает, что отсутствие либо наличие указания в тексте договора подряда на то, что МКУ "ЖКХ" выступает в качестве технического заказчика, не является юридически значимым обстоятельством. По мнению апеллянта, ключевое значение при определении надлежащего ответчика имеют пункты 4.8, 4.9, 5.1.9 договора подряда, из смысла и содержания которых явно следует, что стороны договора подряда согласовали ответственное за оплату выполненных работ лицо - Фонд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от МКУ "ЖКХ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.
В обоснование заявленного ходатайства об отложении МКУ "ЖКХ" ссылается на соблюдение принципа единообразия судебной практики и подачей кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации по аналогичному делу N А47-3603/2019.
Между тем, приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.
При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, является инициатором апелляционного обжалования, все его доводы и возражения изложены в апелляционной жалобе, которая принята к производству и рассматривается, иных доводов, пояснений, доказательств в материалы дела МКУ "ЖКХ" не представлено.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, МКУ "ЖКХ" не привело доводов по обстоятельствам, ранее не заявленным в суде первой инстанции, не ссылался на намерение представить новые доказательства в качестве опровержения исковых требований.
Явка в судебное заседание представителей МКУ "ЖКХ" обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.
С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2018 между МКУ "ЖКХ" (заказчик) и ООО "Простор" (подрядчик) заключен договор N РТС256А180216(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 16 (далее - договор, т. 1, л.д. 10-46).
По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, Т3 и приложения N 12 к настоящему договору, СД, НПА, в установленные настоящим договором сроки и на основании утвержденной стоимости работ (пункт 2.1 договора).
Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен в соответствии с ТЗ в приложении N 12 к договору, СД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ составляет 120 дней с момента заключения договора.
На основании пункта 3.2 договора сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (приложение N 11 к договору) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.1 настоящего договора.
В силу пункта 3.3 датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту"; датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последнего акта приемки работ по капитальному ремонту по последнему объекту по последнему виду работ (пункт 3.4 договора).
Стоимость работ составляет 3 998 719 руб. 66 коп. и подтверждается локальным сметным расчетом (пункт 4.1 договора).
Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации платежным поручением путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 4.7 договора).
Согласно пункту 4.8 аванс может перечисляться подрядчику в размере не более 30% от общей стоимости работ по объекту в 21-дневный срок после заключения договора по объекту по письменному обращению подрядчика к заказчику. Перечисление авансового платежа осуществляется некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - региональный оператор) на основании поручения заказчика.
В силу пункта 4.9 договора расчет за фактически выполненные работы по объекту производится путем перечисления денежных средств региональным оператором (некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области") на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, на основании поручения заказчика.
На основании пункта 4.10 договора акт приемки работ по капитальному ремонту (приложение N 2 к договору) должен быть согласован с уполномоченным представителем органа местного самоуправления и государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления и государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).
Согласно пункту 5.1.9 договора заказчик обязан оплачивать выполненные подрядчиком работы согласно разделу 4 договора.
Заказчик имеет право: привлекать для осуществления строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ на объекте специализированную организацию (пункт 5.2.1 договора); контролировать ход и порядок выполнения работ на объекте и соблюдение подрядчиком требований и условий договора, ТЗ (приложение N 12 к договору), СД и НПА.
Количество проверок и сроки их проведения определяются заказчиком самостоятельно (пункт 5.2.2).
В обязанности подрядчика входит:
- выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора, НПА, СД, ТЗ (приложения N 12 к договору) в счет стоимости, установленной разделом 4 договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 договора, в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области (пункт 5.3.1);
- гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в ТЗ (приложение N 12 к договору) и иными НПА, действующим на территории РФ и Оренбургской области (пункт 5.3.2);
- нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (пункт 5.3.3);
- руководствоваться при выполнении работ по объекту НПА, СД, ТЗ (приложение N 12 к договору), договором и приложениями к нему, требованиями заказчика и представителя строительного контроля (технического надзора) (пункт 5.3.4);
- обеспечить выполнение работ по объекту в сроки, установленные календарным планом выполнения работ по объекту (приложение N 11 к договору) (пункт 5.3.5).
В соответствии с пунктом 6.23 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Если в ходе производства работ по капитальному ремонту объекта возникает необходимость выполнения дополнительных работ, либо уточнения объема работ, предусмотренного договором, подрядчик письменно уведомляет об этом заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль.
Изменение состава и объема работ фиксируется подрядчиком в акте обследования дополнительных работ по форме приложения N 15 к договору (пункт 6.26).
Согласно пункту 6.27 на основании акта обследования дополнительных работ, согласованного заказчиком, представителем организации, осуществляющей строительный контроль, представителем проектной организации, представителем органа местного самоуправления, представителем собственников помещений МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), подрядчик вносит изменения в сметную документацию (приложение N 1 3 к договору) и согласовывает данную сметную документацию с проектной организацией.
При этом стоимость работ по капитальному ремонту объекта с учетом дополнительных работ не может превышать стоимость работ по объекту, определенную п. 4.1 договора.
Порядок сдачи и приемки работ по договору состоит из нескольких этапов, которые указаны в разделе 7 договора.
Так, на основании пункта 7.1 договора подрядчик не менее чем за пять дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес представителя строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с приложением N 9 к договору, КС-2, КС-3.
В течение 3 (трех) рабочих дней представитель строительного контроля (технического надзора), совместно с подрядчиком в назначенном месте приступает к приемке работ, проверке качества выполненных работ, а также проверке всей исполнительной и технической документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ, КС-2, КС-3. По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2, КС-3 (пункт 7.2 договора).
Сдача подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора) (пункт 7.3 договора).
Далее, на основании пункта 7.4 согласованные уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора) КС-2, исполнительная и техническая документация направляются подрядчиком сопроводительным письмом в адрес заказчика.
Согласно пункту 7.6 заказчик после получения от подрядчика комплекта документов: КС-2, КС-3, исполнительной и технической документации, согласованных с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора), принимает решение о приемке выполненных работ и путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммой уведомляет подрядчика, строительный контроль (технический надзор), государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области, орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится многоквартирный дом, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и (или) ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии), представителя собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) о комиссионной приемке работ по капитальному ремонту, о месте и времени их приемки.
Дата комиссионной приемки должна быть установлена не ранее, чем через 10 дней с момента направления уведомления, указанного в настоящем пункте.
При наличии обоснованных замечаний со стороны членов комиссии, указанных в пункте 7.6 договора, составляется акт выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (приложение N 7 к договору), в котором фиксируется перечень дефектов, недоделок, недостатков и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты, недоделки, недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение N 7 к договору), обеспечив при этом сохранность объекта (пункт 7.7 договора).
После устранения замечаний, указанных в акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (приложение N 7 к договору) подрядчик повторно предъявляет работы к сдаче (пункт 7.8 договора).
Пунктом 11.5 установлено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора об оказании услуг.
При этом заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора об оказании услуг не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора об оказании услуг с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора об оказании услуг, причины, послужившие основанием для расторжения договора об оказании услуг, и документы, их подтверждающие.
Пунктом 13.5 договора стороны согласовали порядок разрешения споров: сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 10 рабочих дней со дня получения и в указанный срок либо устраняет выявленные нарушения, либо направляет мотивированный письменный отказ от удовлетворения претензии с приложением документов, подтверждающих правомерность такого отказа
Истцом в материалы дела представлены односторонние справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2018, акты выполненных работ от 29.10.2018 на сумму 3 700 835 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 47-87).
Истцом в адрес МКУ "ЖКХ" направлена претензия исх. N 044 от 04.04.2019 об оплате работ, которая получена первым ответчиком 31.01.2019 (т. 1, л.д. 90, 91).
МКУ "ЖКХ" представлен ответ на претензию, в котором первый ответчик сообщил, что истец направил в его адрес акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, однако заказчик отказался от их подписания в связи с тем, что в результате строительного контроля выявлен ряд нарушений по исполнению подрядчиком договора, так и по сдаче выполненных работ. После представления КС-2, КС-3, исполнительной, технической документации, согласованных с организацией строительного контроля, приемочной комиссией 16.11.2018 приняты работы и оплачены заказчиком в размере 3 187 180 руб. 02 коп. МКУ "ЖКХ" посчитало, что представленные к оплате акты о приемке выполненных работ содержат заведомо завышенные объемы и недостоверные даты выполнения работ (т. 1, л.д. 92).
Фонд платежными поручениями N 1494 от 19.06.2018, N 534 от 21.02.2019 оплатил работы в размере 3 187 180 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 88, 89).
Поскольку первым ответчиком в добровольном порядке не оплачен оставшийся долг в размере 513 655 руб. 64 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне первого ответчика задолженности в размере стоимости качественно выполненных истцом работ по результатам экспертного заключения N ССЭ-057 от 15.12.2020, правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности их расчета. При этом суд, руководствуясь абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в договоре отсутствуют сведения о том, что МКУ "ЖКХ" выполняет функции технического заказчика, учитывая также, что пунктом 5.1.9 указанного договора обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ возложена на МКУ "ЖКХ", обязанной стороной для истца выступает именно МКУ "ЖКХ", как сторона по договору, которой Фондом делегированы соответствующие полномочия. Из текста договора подряда от 25.05.2018 не следует, что им установлены какие либо обязательства Фонда перед подрядчиком. Таким образом, именно на МКУ "ЖКХ" возложена обязанность по совершению действий, направленных на оплату выполненных истцом работ за счет средств Фонда, путем предоставления соответствующих документов в адрес Фонда, поименованных в пункте 2.2 договоров о передаче функций технического заказчика.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда, соответственно, подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда, что подтверждается представленными в материалы дела односторонними справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2018, актом выполненных работ от 29.10.2018 на сумму 3 700 835 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 47-87).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.200 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных работ определением суда от 12.12.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Судебная экспертиза" Баловневу Илье Валерьевичу.
На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
1) определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО "Простор" по договору от 25.05.2018 N РТС256А180216(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 16;
2) определить стоимость качественно выполненных ООО "Простор" работ в соответствии с договором от 25.05.2018 N РТС256А180216(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N 16 по ул. Челюскинцев города Оренбурга;
3) возможно ли использовать результат работ, выполненный ООО "Простор" по Договору от 25.05.2018 N РТС256А180216(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N 16 по ул. Челюскинцев города Оренбурга в соответствии с требованиями, предусмотренными договором, проектной, технической документацией, СНиП, ГОСТ;
4) соответствуют ли объемы работ, указанные в актах выполненных работ, предоставленных ООО "Простор", фактически выполненным работам по контрольным обмерам. Если допущены завышения (занижения), то насколько.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N ССЭ-057 от 15.12.2020 стоимость фактически выполненных работ составляет 3 687 480 руб., работы выполнены качественно, результат работ использовать возможно, объемы работ, контроль которых был произведен в рамках исследования, с учетом незначительных округлений соответствует объемам выполненных работ, указанных в актах выполненных работ, представленных истцом.
На основании исследования и оценки экспертного заключения установлено, что заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделал правомерный вывод о том, что истцом работы выполнены качественно, в полном объеме и стоимостью 3 687 480 руб.
Судебная коллегия, таким образом, полагает возможным согласиться с вышеуказанным выводом суда, сделанном на основании представленных доказательств, в том числе, заключении судебной экспертизы, в отсутствие основания сомневаться в ее выводах.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку платежными поручениями N 1494 от 19.06.2018, N 534 от 21.02.2019 Фонд модернизации по поручению МКУ "ЖКХ" перечислил ООО "Простор" оплату за выполненные работы только в размере 3 187 180 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 88, 89), сумма задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту по договору от 25.05.2018 N РТС256А180216(Д) составила 500 299 руб. 98 коп.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обосновано и документально подтверждено, соответствует требованиям статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорено первым ответчиком, оно правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 500 299 руб. 98 коп.
Доводы апелляционной жалобы МКУ "ЖКХ" о том, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора в силу положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации является Фонд, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности с МКУ "ЖКХ" не имеется, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными на основании следующего.
Из материалов дела следует, что между МКУ "ЖКХ" и Фондом заключен договор от 27.03.2018 N 28 о передаче функций технического заказчика (т. 5 л.д. 32-34), согласно пункту 1.1 которого Фонд передает, а МКУ "ЖКХ" принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах" на 2017-2019, а именно в части:
- организации и проведения электронного аукциона на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- организации и проведения электронного аукциона на проведение строительного контроля;
- организация и координация услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение соблюдения требований проектно-сметной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, техники безопасности в процессе указанных работ, а также несение ответственности за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектно-сметной документации.
Пунктами 1.2 договоров о передаче функций технического заказчика установлено, что функции технического заказчика осуществляются на безвозмездной основе.
На основании пункта 2.2.9 договоров о передаче функций технического заказчика МКУ "ЖКХ" обязуется предоставлять в Фонд для перечисления денежных средств за выполненные строительные, монтажные работы и услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, строительного контроля, выполнения работ по обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) законченных капитальным ремонтом (заменой) лифтов, лифтового оборудования (при необходимости):
- копию поручения;
- копию договора на выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту;
- акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3;
- акты о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;
-заявку с указанием точной суммы к перечислению до десятых копеек.
В соответствии с пунктами 3.1 договоров о передаче функций технического заказчика оплата услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за счет средств фонда капитального ремонта, а также за счет поступивших на этот счет (счета) средств муниципальной поддержки, производится Фондом на основании - поручения МКУ "ЖКХ".
Согласно пунктам 3.3 договоров о передаче функций технического заказчика оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 2.2.9 настоящего договора, и подписания акта (актов) путем перечисления денежных средств на счет исполнителя работ, услуг.
Таким образом, действительно, как указывает истец, на основании указанных договоров Фонд передал МКУ "ЖКХ" функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Между тем, из материалов дела не следует, что ООО "СКМ" было известно о наличии указанного договора.
В соответствии с пунктом 5.1.9 договора подряда от 25.05.2018, заключенного между МКУ "ЖКХ" и обществом "Простор", в обязанности МКУ "ЖКХ" входит оплата выполненных подрядчиком работ согласно разделу 4 договора.
На основании пункта 4.8 названного договора перечисление авансового платежа осуществляется Фондом на основании поручения заказчика, которым в данном случае выступает МКУ "ЖКХ".
При этом в тексте договора подряда от 25.05.2018 отсутствуют сведения о том, что МКУ "ЖКХ" выступает в качестве технического заказчика.
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Таким образом, проанализировав буквальное содержание условий договора подряда от 25.05.2018, приняв во внимание то обстоятельство, что в договоре отсутствуют сведения о том, что МКУ "ЖКХ" выполняет функции технического заказчика, учитывая также, что пунктом 5.1.9 указанного договора обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ возложена на МКУ "ЖКХ", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанной стороной для истца выступает именно МКУ "ЖКХ", как сторона по договору, которой Фондом делегированы соответствующие полномочия.
Из текста договора подряда от 25.05.2018 не следует, что им установлены какие-либо обязательства Фонда перед подрядчиком.
При этом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на раздел 4 договора от 25.05.2018 подлежат отклонению, поскольку разделом 4 названного договора регламентирован лишь порядок оплаты - путем выставления поручений заказчиком Фонду. При этом обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с пунктом 5.1.9 договора возложена именно на МКУ "ЖКХ", выступающего заказчиком в рамках заключенного с истцом договора.
Таким образом, именно на МКУ "ЖКХ" возложена обязанность по совершению действий, направленных на оплату выполненных истцом работ за счет средств Фонда, путем предоставления соответствующих документов в адрес Фонда, поименованных в пункте 2.2 договоров о передаче функций технического заказчика.
С учетом изложенного, МКУ "ЖКХ" является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, в связи с чем, именно с него подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных истцом работ.
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 19.04.2019 в размере 7 860 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 860 руб. 88 коп. за период с 05.02.2019 по 19.04.2019.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 860 руб. 88 коп. за период с 05.02.2019 по 19.04.2019.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ее подателя.
Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
На основании вышеизложенного МУП "ЖКХ" освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2021 по делу N А47-8789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи А.С. Жернаков
Ю.С. Колясникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
