Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 18АП-14634/2020, А76-3685/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А76-3685/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 по делу N А76- 3685/2020.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Зяблицева Т.Е. (паспорт, диплом, доверенность N 37 от 31.12.2019);
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок ЧВВАКУШ" - Харламова Т.И. (паспорт, диплом, доверенность от 16.04.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок ЧВВАКУШ"" (далее - ответчик, ООО "УК "Городок ЧВВАКУШ") о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 38 413 руб. 25 коп., пени в сумме 5 372 руб. 25 коп., всего 43 785 руб. 50 коп., а также пени, исчисленной на основной долг в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетики", по день фактической уплаты долга (т.1, л.д.3-5).
Определением суда от 05.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).
Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.159-160).
Истцом размер исковых требований неоднократно уточнялся. Окончательно судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было принято уменьшение размера исковых требований до 43 008 руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 38 413 руб. 25 коп. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019, пени - 4 594 руб. 99 коп. за период с 16.102019 по 05.04.2020 (т.2, л.д.38-39,44).
Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Урала", т.2, л.д.44).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 по делу N А76-3685/2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Городок ЧВВАКУШ" в пользу истца взысканы пени в сумме 2 324 руб. 22 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 96 руб. 83 коп.
ООО "Уралэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 974 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 2716 от 04.12.2019.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
ООО "Уралэнергосбыт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Как указывается в апелляционной жалобе, судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательств. Факт поставки коммунального ресурса и объем обязательства ответчика в связи с такой поставкой подтвержден счет-фактурой, ведомостью электропотребления за сентябрь 2019 года, информацией о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей в соответствии с приложениями "Формат обмена данными" (приложение N 12 договора), которое было направлено в адрес ответчика. Информация в виде справок о количестве зарегистрированных лиц для расчета бытового потребления предоставлена ответчиком в адрес истца письмом от 08.11.2019 N 409.
По мнению апеллянта, ответчиком нарушен п. 18 (д) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в результате чего истец утратил право по своевременному начислению бытовым потребителям на основании данных ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся сторон, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, начиная с 01.07.2019 и в течение спорного периода (сентябрь 2019 года), являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 03.06.2019 N 557).
Истец направил ответчику проект договора энергоснабжения от 01.07.2019 для целей содержания общего имущества в МКД, который последним не был подписан (т.1, л.д.12-23). Ответчик является управляющей организацией.
Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец в сентябре 2019 года осуществлял поставку электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в МКД в управлении ответчика в г. Челябинске по адресам: ул. Героя России Молодова, дома 22, 6, 3, 16, 26, 2, 7, 4, 30, 10, 24, 12, 17, 28, 20, 19, 1-1, 14; ул. Бурденюка, дома 11, 19, 13, 21, 19, 16, 11, 8, 12, 1, 9, 5, 23, 10, что подтверждается актами снятия показаний прибора учета, ведомостями электропотребления (т.1, л.д.24- 31).
В связи с поставкой в спорном периоде в МКД, находящиеся в управлении ответчика электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества, истцом к оплате ответчику выставлен счет-фактура от 30.09.2019 на сумму 245 184 руб. 28 коп. (т. 1, л.д.33), который ответчиком оплачен частично.
Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.11), которая ответчиком оставлена без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Как следует из пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 13 Правил N 354 и пунктам 10, 11 Правил N 124, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.
Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.
Сам по себе факт отсутствия заключенного договора между истцом и ответчиком в силу приведенных выше норм права не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию.
Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых многоквартирных домов является ответчик.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил N 354).
При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил N 354).
В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абз. 1 настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В пунктах 27, 30, 31 Правил N 354 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.
Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац 13 пункта 2 Правил N 354).
Согласно пункту 34 Правил N 354 на потребителя возложены следующие обязанности: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подпункты "з", "и").
Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.
В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354.
Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду первой инстанции не представлено.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Факт поставки электрической энергии истцом в адрес ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.
По расчету истца объем потребленной на ОДН электроэнергии в сентябре 2019 года составил 77 104 кВт/ч (т.1, л.д.32), стоимость ресурса - 245 184 руб. 28 коп. (т.1, л.д.33), задолженность ответчика с учетом частичной оплаты (206 771 руб. 03 коп.) - 38 413 руб. 25 коп. (т.1, л.д.10).
Вместе с тем, оспаривая представленный истцом расчет, ответчиком в соответствии со статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен контррасчет, который произведен исходя из количества фактически зарегистрированных граждан.
Согласно контррасчету ответчика объем потребленной на ОДН электроэнергии в сентябре 2019 года составил 64 591 кВт/ч, стоимость - 206 771 руб. 03 коп. и полностью оплачена ответчиком (т.1, л.д.99,135).
Из анализа расчета истца (т.1, л.д.32) и контррасчета ответчика (т.1, л.д.135) следует, что разногласия связаны с учетом истцом меньшего объема ресурса, потребленного населением, по помещениям, где в сентябре 2019 года начисление индивидуального потребления произведено по нормативу (в отсутствие индивидуального прибора учета или в отсутствие показаний ИПУ и оснований для начисления среднего объема потребления) в следующих 4 домах: ул. Бурденюка, дома 8, 12, ул. Героя России Молодова, дома 16, 22.
В обоснование большего объема индивидуального потребления по приведенным МКД истцом представлены справки о количестве проживающих, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.101-134, 137-142).
Правильность контррасчета при условии применения при начислении объема индивидуального потребления по спорным МКД представленных ответчиком сведений о количестве проживающих, количестве собственников соответствующих помещений, истцом не оспорена (ст. 65 АПК РФ).
Доказательств того, что расчет ответчика основан на неверных данных о количестве зарегистрированных граждан (или собственников помещений), в материалы дела истцом не представлено.
На основании изложенного, учитывая положения статей 2, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия расчета ответчика, поскольку он не был опровергнут истцом, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Ссылки подателя жалобы на не предоставление ответчиком сведений о зарегистрированных лицах не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не предоставлено сведений об ином количестве зарегистрированных лиц.
Таким образом, представленные ответчиком сведения истец документально не опроверг. В свою очередь ООО "Уралэнергосбыт" не представило каких-либо первичных документов в подтверждение правильности произведенного истцом расчета индивидуального потребления населения.
При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки представленных ответчиком документов и конттрасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 по делу N А76-3685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
