Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №18АП-14343/2021, А07-14257/2016

Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 18АП-14343/2021, А07-14257/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А07-14257/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бикмеева Альфира Рахматулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкирия от 16.08.2021 по делу N А07-14257/2016 об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бикмеев Альфир Рахматуллович (далее - ИП Бикмеевым А.Р., заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу N А07-14257/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 16.08.2021 (резолютивная часть от 09.08.2021). Публикация судебного акта осуществлена 17.08.2021 без нарушения установленного срока. Определение подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения (16.08.2021), срок обжалования истек 30.08.2021.
Апелляционная жалоба подана ИП Бикмеевым А.Р. 17.09.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, не позднее, чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в судебном заседании ИП Бикмеев А.Р. не участвовал; по почте полное определение от 16.08.2021 не получал, получил лично сам в Арбитражном суде Республики Башкортостан 08.09.2021, что подтверждается полученным определением. К ходатайству приложена копия определения с указанием даты его получения ИП Бикмеевым А.Р. 08.09.2021.
В материалах дела имеется реестр отправки обжалуемого судебного акта. Из реестра отправки следует, что отправка определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 в адрес ИП Бикмеева А.Р. была осуществлена лишь 04.09.2021, с нарушением установленного срока (пункт 1 статьи 177, пункт 2 статьи 186 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными, учитывая сокращенные сроки, установленные процессуальным законодательством для обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, незначительный период просрочки, наличие просрочки в направлении копии обжалуемого судебного акта в адрес заявителя, а также значительный объем информации в карточке по делу о банкротстве, затрудняющий поиск соответствующих сведений, в связи с чем, полагает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Учитывая изложенное, возражения, изложенные конкурсным управляющим должника, на ходатайство во внимание приняты быть не могут.
ИП Бикмеевым А.Р. апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника. В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника Кузнецову Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Автотех", обществу с ограниченной ответственностью "Оптиум", обществу с ограниченной ответственностью "ИСТК", обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Долина", Тянь Ирине Леонидовне, Глухову Александру Владимировичу, закрытому акционерному обществу "Бизнес Лизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд", обществу с ограниченной ответственностью "Бот-лизинг".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что согласно положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.
Учитывая изложенное, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу N А07-14257/2016 индивидуальный предприниматель Бикмеев Альфир Рахматуллович должен уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.
В рассматриваемом случае заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., что противоречит установленному законом порядку апелляционного обжалования.
Документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, не приложено, ходатайств об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины с нормативным и документальным обоснованием не заявлено.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ИП Бикмеева А.Р. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
2. Апелляционную жалобу ИП Бикмеева А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 по делу N А07-14257/2016 оставить без движения.
3. Предложить ИП Бикмееву А.Р. устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 28 октября 2021 года.
4. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454141, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.
Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №18АП-10317/20...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №18АП-9802/202...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №18АП-13440/2021...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №18АП-10640/20...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №18АП-7529/202...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №18АП-13857/2021...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №18АП-14343/2021...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №18АП-13252/2021...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №18АП-14439/2021...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №18АП-12542/2021...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать