Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №18АП-1429/2020, А76-24558/2012

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А76-24558/2012
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Палеевой Татьяны Ахмандяновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 по делу N А76-24558/2012 о продлении срока конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Палеева Татьяна Ахмандяновна (далее - ИП Палеева Т.А., заявитель) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 по делу N А76-24558/2012.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба ИП Палеевой Т.А. была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астра", обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский Торговый дом-СИТНО", закрытому акционерному обществу комбинат хлебопродуктов "Злак", конкурсному управляющему Долгову Сергею Владимировичу (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 26.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 03.02.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение ИП Палеевой Т.А. копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 04.02.2020.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить ИП Палеевой Т.А. новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить индивидуальному предпринимателю Палеевой Татьяне Ахмандяновне новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 по делу N А76-24558/2012, без движения.
2. Предложить индивидуальному предпринимателю Палеевой Татьяне Ахмандяновне устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 25 марта 2020 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка