Дата принятия: 31 декабря 2020г.
Номер документа: 18АП-14188/2020, А76-32283/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2020 года Дело N А76-32283/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 (резолютивная часть от 16.10.2020) по делу N А76-32283/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Д-Транс" (далее - истец, ООО "ГК "Д-Транс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралПром" (далее - ответчик, ООО "УралПром") взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 40 000 руб.
Определением суда от 27.08.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УралПром" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание несоблюдение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора. Представленная в материалы дела претензия не относится к данному делу, так как ранее находилась в материалах дела N А76-20573/2020 и направлена другому ООО "Уралпром" ИНН 7447140498.
Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие задолженности на момент предъявления претензии.
Ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства в электронных копиях: выписку по счету с 29.03.2019 по 31.10.2020, односторонний акт сверки за период 01.10.2020-28.10.2020 по договору-заявке N 45 от 12.02.2020, письмо от 10.06.2020.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные ответчиком документы не подлежат приобщению к материалам дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении искового заявления был извещен (определение о принятии искового заявления вручено ответчику 17.07.2020, что подтверждается уведомлением), но ходатайство о приобщении вышеуказанных доказательств в суде первой инстанции не заявлял.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.
Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2020 между ООО "ГК "Д-Транс" (исполнитель) и ООО "УралПром" (ответчик), заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту N 45 (далее - договор-заявка N 45 от 12.02.2020).
В рамках указанной заявки истец обязался оказать услуги по перевозке утеплителя из г.Железнодорожный до г.Омск, дата погрузки 13.02.2020, дата выгрузки - 17-18.02.2020, сведения об автомобиле: МАН Н450СМ750/ЕМ5832 50, водитель Вишняков Сергей Валентинович, стоимость перевозки составляет 125 000 руб., форма оплаты: с НДС на р/с по оригиналам или сканам + почт.квиток ТТН + акт в течение 5 б/дня.
Договор-заявка N 45 от 12.02.2020 подписана сторонами и скреплена печатями: со стороны ответчика подписана директором Д.А.Шершневым.
В подтверждение факта оказания услуги перевозки представлены транспортная накладная от 13.02.2020, счет-фактура N 2550001 от 18.02.2020, акт оказанных услуг N 2550001 от 18.02.2020 (подписанный со стороны истца), счет N 2550001 от 18.02.2020, которые направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 24.03.2020, согласно курьерской накладной N 496-007296454 курьерской службы КурьерСервисЭкспресс. Указанное сторонами не оспаривается.
Ответчиком 13.04.2020 произведена частичная оплата в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 163 от 13.04.2020.
Истцом в адрес ответчика 21.04.2020 направлена претензия исх.N 247-20 с требованием оплаты задолженности по договору-заявке N 45 от 12.02.2020 в общей сумме 100 000 руб., претензия получена ответчиком 29.04.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.
После направления претензии ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 185 от 24.04.2020 на сумму 25 000 руб., N 198 от 30.04.2020 на сумму 25 000 руб., N 382 от 17.07.2020 на сумму 10 000 руб.
Поскольку в полном объеме ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что истец услуги перевозки фактически оказал, ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 000 руб.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции квалифицировал их как отношения по договору перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования ввиду подтверждения наличия задолженности на стороне ответчика.
Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.
Так, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке на общую сумму 125 000 руб., истцом представлены: транспортная накладная от 13.02.2020, счет-фактура N 2550001 от 18.02.2020, акт оказанных услуг N 2550001 от 18.02.2020 (подписанный со стороны истца), счет N 2550001 от 18.02.2020, которые направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 24.03.2020, согласно курьерской накладной N 496-007296454 курьерской службы КурьерСервисЭкспресс.
Указанная перевозка оплачена ответчиком на общую сумму 85 000 руб. платежными поручениями от 13.04.2020 N 163 на сумму 25 000 руб., N 185 от 24.04.2020 на сумму 25 000 руб., N 198 от 30.04.2020 на сумму 25 000 руб., N 382 от 17.07.2020 на сумму 10 000 руб., что также ответчиком не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Контррасчет задолженности, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя о том, что задолженность ответчика оплачена в полном объеме после предъявления претензии, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов (от 09.10.2020 N 575 на сумму 10 000 руб., от 22.10.2020 на сумму 10 000 руб., от 23.10.2020 N 619 на сумму 20 000 руб.), удостоверяющих погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).
При этом с учетом того, что ООО "ГК "Д-Транс" обратилось с требованиями по настоящему делу 25.08.2020, вышеуказанные платежные поручения датированы позднее, они не учтены истцом при расчете задолженности в сумме 40 000 руб., следовательно, могут быть учтены на стадии исполнительного производства.
В суде первой инстанции ответчик платежные документы, на которые ссылается в апелляционной жалобе, не представлял, в то же время на стадии апелляционного рассмотрения основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств отсутствуют.
Довод заявителя о нарушении истцом претензионного порядка рассмотрения спора подлежит отклонению.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу: город Челябинск, проспект Победы, дом 160, офис 422.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлена претензия исх.N 247-20 от 21.04.2020 с требованием об оплате задолженности за перевозку груза по договору-заявке N 45 от 12.02.2020.
Данная претензия направлена истцом ответчику посредством почтовой связи по адресу: город Челябинск, проспект Победы, дом 160, офис 422, согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 29.04.2020 (доказательства представлены в материалах электронного дела).
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом претензия не относится к данному делу, так как ранее находилась в материалах дела N А76-20573/2020 и направлена другому ООО "Уралпром" ИНН 7447140498, отклоняется апелляционным судом, поскольку в претензии от 21.04.2020 имеется требование о взыскании задолженности по спорному договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту N 45, при этом из претензии от 21.04.2020 не следует, что она адресована иному юридическому лицу - ООО "Уралпром" ИНН 7447140498, а не ответчику.
При этом апелляционный суд учитывает наличие по одному адресу:
г. Челябинск, пр-кт Победы, 160, оф. 422, двух организаций (ОГРН 1087447015534 и ОГРН 1187456058723) с одинаковым наименованием - ООО "Уралпром".
Апелляционный суд также учитывает, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 по делу N А76-32283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПром" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралПром" (ОГРН 1187456058723) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
