Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 18АП-14059/2020, А76-6093/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А76-6093/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимая Кулинария" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 по делу N А76-6093/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Любимая Кулинария" - Попова В.В. (доверенность от 12.10.2020 сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом);
индивидуального предпринимателя Новоселова Игоря Юрьевича - Созинов Д.А. (доверенность от 09.12.2020 сроком действия до 09.12.2021, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Любимая кулинария" (далее - истец, ООО "Любимая кулинария") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новоселову Игорю Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Новоселов И.Ю.) о взыскании компенсации по предварительному договору аренды нежилого помещения от 18.07.2019 N 1 ПДА в размере 40 000 руб., процентов за просрочку уплаты компенсационного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения от 18.07.2019 N 1 ПДА в размере 702 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от исковых требований в части требования о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения от 18.07.2019 N 1 ПДА, л.д. 93).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 (резолютивная часть объявлена 30.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 101-104).
С указанным решением не согласилось ООО "Любимая кулинария" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт). В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 предварительного договора сторонами не определен срок окончания его действия, напротив, согласовано условие о действительности предварительного договора до момента заключения основного договора аренды. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание, что по условиям предварительного договора ответчик был обязан осуществить перевод помещения из жилого в нежилое до момента заключения основного договора; соответствующая обязанность ответчиком не исполнена, в том числе по состоянию на 26.11.2019. При этом ответчик добровольно принял на себя обязательство выплатить истцу сумму компенсации в размере 40 000 руб. при условии, что помещение не будет оформлено к сроку, указанному в пункте 1.1 предварительного договора.
Учитывая изложенное, податель жалобы считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представить ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Любимая кулинария" (арендатор) и ИП Новоселовым И.Ю. (арендодатель) подписан предварительный договор аренды нежилого помещения от 18.07.2019 N 1 ПДА (л.д. 7-8).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора строны обязуются в срок до 01.11.2019 заключить договор аренды нежилого помещения (далее - основной договор), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, д. 11 и обладающего следующими параметрами: кадастровый номер 74:36:03.00.00:00:009349:0039/А, площадью 64,1 кв. м; местоположение и границы помещения содержатся в приложении 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 1.2 предварительного договора арендодатель обязуется до момента передачи помещения арендатору осуществить перевод помещения из жилого в нежилое в соответствии с предполагаемым использованием его арендатором.
Стороны договорились, что размер арендной платы по основному договору будет составлять 80 000 руб. в месяц, при этом в сумму арендной платы не включаются коммунальные платежи и эксплуатационные платежи (пункт 2.1 предварительного договора).
В силу пункта 2.3 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 80 000 руб. в срок не позднее трех календарных дней с момента подписания настоящего договора.
На основании пункта 2.5 предварительного договора в случае уклонения арендодателя от заключения основного договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору с дополнительной компенсацией 40 000 руб. В случае уклонения арендатора от заключения основного договора арендодатель вправе в безусловном порядке удержать часть суммы обеспечительного платежа в размере 40 000 руб.
Во исполнение условий предварительного договора ООО "Любимая кулинария" перечислило в пользу ИП Новоселова И.Ю. обеспечительный платеж в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2019 N 104 (л.д. 65).
Впоследствии ООО "Любимая кулинария" направило ИП Новоселову И.Ю. уведомление от 26.11.2019 N 9 (л.д. 10, 11) с требованием в течение 3-х дней перечислить истцу 120 000 руб., составляющих сумму обеспечительного платежа (80 000 руб.) и сумму компенсации (40 000 руб.).
В уведомлении истец указал, что основанием предъявления соответствующих требований является неисполнение ответчиком по состоянию на 26.11.2019 принятых на себя обязательств по переводу жилого помещения в нежилое, что препятствует заключению основного договора аренды.
Платежными поручением от 11.12.2019 N 72 ИП Новоселов И.Ю. вернул ООО "Любимая кулинария" обеспечительный платеж в размере 80 000 руб. (л.д. 66).
ООО "Любимая кулинария" направило ИП Новоселову И.Ю. претензию от 18.12.2019 N 17 (л.д. 16, 17) с требованием в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии перечислить компенсационный платеж.
Кроме того, ООО "Любимая кулинария" направило ИП Новоселову И.Ю. сопроводительным письмом от 27.01.2020 N 1 (л.д. 18, 19, 20) проект соглашения от 27.01.2020 о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения от 18.07.2019 N 1 ПДА.
Полагая, что ИП Новоселов И.Ю. уклонился от заключения основного договора аренды, ООО "Любимая кулинария" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения пункта 2.5 предварительного договора и возложения на ответчика обязанности по перечислению истцу суммы компенсации в размере 40 000 руб.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В пункте 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В рассматриваемом случае между ООО "Любимая кулинария" (арендатор) и ИП Новоселовым И.Ю. (арендодатель) подписан предварительный договор аренды нежилого помещения от 18.07.2019 N 1 ПДА (л.д. 7-8) с условием о заключении основного договора аренды в срок до 01.11.2019.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Таким образом, если основной договор не заключается в срок, указанный в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.
Исходя из содержания условий предварительного договора, стороны определили срок заключения основного договора до 01.11.2019. Указанная дата связана с событием по переводу ответчиком жилого помещения в нежилое.
Данное событие не обладает признаком неизбежности, а зависит от волеизъявления и действий одной из сторон договора, а также от акта государственного органа по согласованию такого перевода, в связи с чем указание на данное событие не может рассматриваться как согласованное условие о сроке по правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, как правильно указано судом первой инстанции, ни одна из сторон предварительного договора в срок до 01.11.2019 не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.
Иного из материалов дела не следует.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, с учетом того, что договор аренды сторонами не заключен и стороны не направляли друг другу никаких предложений по заключению договора, предварительный договор прекратил свое действие после 01.11.2019 (с учетом указанного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об оплате компенсации в размере 40 000 руб. и начисленных на указанную сумму процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неправомерными.
Как следует из материалов дела, первое обращение ООО "Любимая кулинария" к ИП Новоселову И.Ю. было с уведомлением от 26.11.2019 N 9 (л.д. 10, 11), то есть за пределами срока заключения основного договора.
Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 305-ЭС18-12143 по делу N А40-113011/2017, предложение заключить договор позже установленного срока уже не имеет правового значения и контрагента нельзя понудить к заключению основного договора в судебном порядке.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 5.2 предварительного договора во внимание не принимается.
Согласно пункту 5.2 предварительного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента заключения сторонами основного договора.
В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав условия предварительного договора в их совокупности (пункты 1.1, 5.2), суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически предварительный договор заключен на срок до 01.11.2019.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, истцом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истцом во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 представлено платежное поручение от 30.11.2020 N 1437 на сумму 3 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Требования, предъявляемые к оформлению платежных поручений, установлены Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение от 19.06.2012 N 383-П).
В нарушение пункта 71 приложения N 1 к Положению от 19.06.2012 N 383-П представленное платежное поручение не содержит в соответствующей графе отметки о списании денежных средств со счета и исполнении поручения истца посредством проведения операции по списанию (в штампе кредитной организации указано "получено" вместо "проведено" либо "оплачено").
Таким образом, платежное поручение от 30.11.2020 N 1437 не подтверждает перечисление денежных средств в счет уплаты госпошлины в федеральный бюджет, а, следовательно, не может быть принято во внимание.
На вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании 10.12.2020 о наличии у истца доказательств списания кредитной организацией денежных средств со счета плательщика представитель ООО "Любимая Кулинария" ответил отказом в представлении соответствующих доказательств.
Учитывая изложенное, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 по делу N А76-6093/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимая Кулинария" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любимая Кулинария" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
