Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1401/2020, А07-23475/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А07-23475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-23475/2019.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурная Фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан - Мингазова С.В. (доверенность от 06.06.2019).
Общество с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурная Фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан (далее - заявитель, ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ, страхователь) к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд, страховщик):
- о признании незаконным решения Фонда от 21.06.2019 N 55-осс-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 127 377,15 руб.; предложении произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 127 377,15 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2019 по 30.09.2019; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 127 377,15 руб., код бюджетной классификации 18210202090071000160;
- о признании незаконным решения Фонда от 21.06.2019 N 55-осс-д о привлечении ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за занижение облагаемой базы в виде штрафа в размере 738,79 руб.; начислении пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 38,09 руб.; предложении уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 3 693,93 руб. код бюджетной классификации 18210202090071000160, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;
- о признании незаконным решения Фонда от 21.06.2019 N 109-н/с о привлечении ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ к ответственности, предусмотренной: статьей 26.29 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ за занижение в виде штрафа в размере 50,95 руб.; начислении пени по состоянию на 21.06.2019 в размере 54,26 руб.; предложении ООО ТАФ "АРХПРОЕКТ" СА РБ уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 254,77 руб. код бюджетной классификации 18210202090071000160, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;
- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ.
Решением суда первой инстанции требования страхователя удовлетворены частично, решения Фонда от 21.06.2019 N 55-осс-д, от 21.06.2019 N 109-н/с признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доначисление страховых взносов, пени, штрафов произведено на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, поскольку указанные выплаты являются доходом работника, полученными им в рамках трудовых отношений.
В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части Фондом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой Фондом части и в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения страховщика от 13.05.2019 N 117-осс-р проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
По результатам проведения выездной проверки страхователя страховщиком оформлен акт от 28.05.2019 N 117-осс-р, рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя, страховщик вынес решение от 21.06.2019 N 55-осс-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании решения страховщика от 13.05.2019 N 117-осс-д проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
По результатам проведения выездной проверки страхователя страховщиком оформлен акт от 28.05.2019 N 117-осс-д, рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя, страховщик вынес решение от 21.06.2019 N 55-осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На основании решения страховщика от 13.05.2019 N 117-н/с проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
По результатам проведения выездной проверки страхователя страховщиком оформлен акт выездной проверки от 28.05.2019 N 117-н/с, рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя, страховщик вынес решение от 21.06.2019 N 109-н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Общество не согласилось с вынесенными решениями, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.
Заслушав объяснения представителя страхователя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству об обязательном социальном страховании.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Согласно статье 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.
К видам социальных страховых рисков относится утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ), страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.
Пунктом 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе работающие на условия неполного рабочего времени.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ).
В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Таким образом, для получения страхового возмещения за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан выплатить страховое обеспечение застрахованному лицу только при наступлении страхового случая, а фонд обязан принять к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения, если не докажет, что данные расходы произведены с нарушением законодательства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из документов, представленных страхователем, следует, что в отпуске по уходу за ребенком в период с 30.05.2016 по 17.09.2017 находился работник общества Ахметшин Донат Фратович (приказ от 07.06.2016 N 63/лс о предоставлении отпуска работнику).
В ходе проверки установлено, что Ахметшин Д.Ф. (дедушка), находясь в отпуске по уходу за ребенком (внук), работал неполный рабочий день, осуществлял трудовую деятельность на 0,9 ставки (7 часов в день) в соответствии с трудовыми договорами и дополнительными соглашениями, получал заработную плату.
Застрахованное лицо, находясь в отпуске по уходу за ребенком, работало в режиме неполного рабочего дня (7 часов в день) с оплатой пропорционально отработанному времени, а также получило ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с июня 2016 по декабрь 2016 г. в общей сумме 127 377,15 рублей.
Фонд в решении от 21.06.2019 N 55-осс-р, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что право на получение пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время продолжать уход за ребенком, вместе с тем, сокращение рабочего времени на 60 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в данном случае пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств обязательного социального страхования. Фонд счел, что расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 127 377,15 рублей произведены страхователем с нарушением закона и отказал в принятии к зачету и их возмещению за счет средств Фонда (т.2, л.д.94-98).
С указанными выводами страхователя согласился суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требования страхователя о признании недействительным решения Фонда от 21.06.2019 N 55-осс-р, в этой части решение суда первой инстанции страхователем не обжаловано.
Фонд, обжалуя решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений Фонда от 21.06.2019 N 55-осс-д, от 21.06.2019 N 109-н/с, указал, что сумма 127 377,15 руб., выплаченная страхователем работнику, является его доходом, потому подлежит включению в облагаемую базу страховыми взносами.
Довод Фонда заслуживает внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (подлежит применению к спорным правоотношениям до 01.10.2017, далее - Закон N 212-ФЗ), с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) базой для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений.
Принимая решения от 21.06.2019 N 55-осс-д о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016 г. в сумме 3693,93 рублей, пени - 38,09 рублей, штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 738,79 рублей, N 109-н/с о доначислении страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016 г. в сумме 254,77 рублей, пени - 54,26 рублей, штрафа по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ (т.2, л.д.99-109), Фонд пришел к правильному выводу о занижении страхователем облагаемой базы за 2016 г. за счет невключения произведенных выплат по страховому обеспечению (пособие по уходу за ребенком) обществом в пользу застрахованного лица в сумме 127 377,15 рублей, которое произведено страхователем с нарушением закона.
Поскольку выплаченное страхователем работнику пособие по уходу за ребенком не является страховым обеспечением ввиду отсутствия наступления страхового случая у работника - фактическая невозможность осуществления ухода за ребенком в связи с сокращением ему обществом рабочего времени только на 60 минут, что не повлекло за собой возникновение социального страхового риска (утрату заработка), поэтому выплаты страхователя в пользу застрахованного лица (необоснованно квалифицированные страхователем в качестве государственного пособия) являются доходом работника и подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу.
Верховным судом Российской Федерации в Определении от 02.09.2019 N 302-ЭС19-13849 отмечено, что выплаченные с нарушением положений Закона N 255-ФЗ, Закона N 125-ФЗ пособия в отсутствие на то оснований не могут быть признаны выплатами по страховому обеспечению, обусловленными наступлением страхового случая, вследствие чего данные выплаты не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.
При таких обстоятельствах основания для признания недействительными решений Фонда от 21.06.2019 N 55-осс-д, от 21.06.2019 N 109-н/с у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении требований страхователя о признании указанных решений недействительными надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет при подаче заявления в суд первой инстанции (платежное поручение от 08.07.2019 N 422) в размере 6 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-23475/2019 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Творческая Архитектурная Фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан о признании недействительными решений государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 21.06.2019 N 55-осс-д, от 21.06.2019 N 109-н/с отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
