Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №18АП-13961/2021, А76-4056/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А76-4056/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистяковой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 августа 2021 г. по делу N А76-4056/2021.
Индивидуальный предприниматель Чистякова Марина Викторовна (далее - истец, предприниматель, податель жалобы, ИП Чистякова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Информ" (далее - ответчик, ООО "Гранит Информ") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала N ПК2019-18 от 10.12.2019 на сумму 235 000 руб. и пени за период с 01.04.2020 по 27.01.2021 в размере 202 720 руб.
Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени по день фактической оплаты долга, а также заявил требования о взыскании судебных расходов в сумме 14 255 руб.36 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021) уточненные исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Гранит Информ" в пользу ИП Чистяковой М.В. взыскан основной долг в сумме 32 435 руб. 48 коп., неустойка 10 000 руб. за период с 01.04.2020 по 27.01.2021, и неустойка в размере 0, 5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 28.01.2021 по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму основного долга 32 435 руб. 48 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 1 308 руб. 87 коп., почтовые расходы в сумме 56 руб. 87 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ИП Чистякова М.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Чистякова М.В. сослалась на то, что с ее стороны нарушений условий договора от 10.12.2019 N ПК2019-18 нет. Ответчик в нарушение пункта 2.2.7 договора не представил истцу в течение трех рабочих дней со дня увольнения специалиста письменное уведомление с указанием даты, номера приказа об увольнении, причины увольнения с приложением копии документа. Не предоставление счетов на оплату услуг не освобождает ответчика от обязанности исполнения условий договора.
Податель жалобы указывает, что ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, следовательно, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки на условиях, предусмотренных договором.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба ИП Чистяковой М.В. принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2021.
Определением от 25.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.11.2021.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.11.2021.
От сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании представители истца и ответчика заявление об утверждении мирового соглашения поддержали.
Протокольным определением от 29.11.2021 вопрос об утверждении мирового соглашения отложен на 06.12.2021, стороны в судебном заседании 29.11.2021 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению. Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.
В силу статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.
В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, индивидуальный предприниматель Чистякова Марина Викторовна (истец) и общество с ограниченной ответственностью "Гранит Информ" (ответчик) заключили мировое соглашение следующего содержания:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик оплачивает истцу сумму в размере 202 564 руб. 52 коп. по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 10 декабря 2019 г. N ПК2019-18, сумму договорной неустойки в размере 40 000 рублей 00 копеек.
2. Судебные расходы распределяются следующим образом:
- 7 372 руб.50 коп. (50%) государственной пошлины подлежит возврату из бюджета в силу части второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ;
- 7 372 руб. 50 коп. (50%) государственной пошлины и 843 руб. 36 коп. расходов на оплату почтовых услуг ответчик оплачивает истцу.
3.Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения (250 780 руб. 38 коп.) в следующем порядке:
- 62 695 руб. 10 коп. - не позднее 29 декабря 2021 г.
- 62 695 руб. 10 коп. - не позднее 29 января 2022 г.
- 62 695 руб. 10 коп. - не позднее 28 февраля 2022 г.
- 62 695 руб. 08 коп. - не позднее 29 марта 2022 г.
4.Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения на следующие банковские реквизиты истца:
Р/сч 40802810205500010249
Кор. счёт 30101810845250000999
Филиал Точка ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" БИК 044525999
5.Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких- либо иных взаимных претензий, вытекающих из договора оказания услуг по поиску и подбору персонала от 10 декабря 2019 г. N ПК2019-18
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.
Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Мировое соглашение подписано со стороны истца представителем ИП Чистяковой М.В. Шалгинбаевой М.К., действующей на основании доверенности от 03.06.2021, предусматривающей полномочия на заключение мирового соглашения, со стороны ответчика - директором ООО "Гранит Информ" Узбековым Н.В.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2021 по делу N А76-4056/2021 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.
На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме закона при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.
ИП Чистякова М.В. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 11 745 руб., при подаче апелляционной жалобы - в размере 3 000 руб., всего 14 745 руб.
Таким образом, 50% уплаченной истцом государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 7 372 руб. 50 коп. подлежит возврату ИП Чистяковой М.В. из федерального бюджета в силу части второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть возмещается ответчиком по условиям мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 49, 138-142, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного Челябинской области от 12 августа 2021 г. по делу N А76-4056/2021 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 25 ноября 2021 г., заключенное между индивидуальным предпринимателем Чистяковой Мариной Викторовной (истец) и акционерным обществом "Гранит Информ" (ответчик), следующего содержания:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик оплачивает истцу сумму в размере 202 564 руб. 52 коп. по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 10 декабря 2019 г. N ПК2019-18, сумму договорной неустойки в размере 40 000 рублей 00 копеек.
2. Судебные расходы распределяются следующим образом:
- 7 372 руб.50 коп. (50%) государственной пошлины подлежит возврату из бюджета в силу части второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ;
- 7 372 руб. 50 коп. (50%) государственной пошлины и 843 руб. 36 коп. расходов на оплату почтовых услуг ответчик оплачивает истцу.
3.Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения (250 780 руб. 38 коп.) в следующем порядке:
- 62 695 руб. 10 коп. - не позднее 29 декабря 2021 г.
- 62 695 руб. 10 коп. - не позднее 29 января 2022 г.
- 62 695 руб. 10 коп. - не позднее 28 февраля 2022 г.
- 62 695 руб. 08 коп. - не позднее 29 марта 2022 г.
4.Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения на следующие банковские реквизиты истца:
Р/сч 40802810205500010249
Кор. счёт 30101810845250000999
Филиал Точка ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" БИК 044525999
5.Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких- либо иных взаимных претензий, вытекающих из договора оказания услуг по поиску и подбору персонала от 10 декабря 2019 г. N ПК2019-18
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.
Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Производство по делу N А76-4056/2021 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чистяковой Марине Викторовне из федерального бюджета 7 372 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, уплаченные по квитанции ПАО "Челябинвестбанк" от 08 февраля 2021 г. (платежная операция N 840) и чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/169 от 10 сентября 2021 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: О.Е. Бабина
М.В. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка