Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 18АП-13961/2020, А34-5046/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А34-5046/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз" "Червишевский" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2020 по делу N А34-5046/2020.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Щадринский Зооветснаб" - Задорина С.А. (диплом, доверенность от 01.03.2019).
Акционерное общество "Шадринский Зооветснаб" (далее - истец, АО "Шадринский Зооветснаб") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Совхоз "Червишевский" (далее - ответчик, ОАО "Совхоз "Червишевский") о взыскании основного долга по договору поставки N 120 от 05.09.2019, по договору поставки N 122 от 29.12.2016 в сумме 227 184 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 544 руб.
Определением суда от 02.06.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Совхоз "Червишевский" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что истцом обязательства по поставке товаров в адрес ответчика не были исполнены в полном объеме, полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы, не подтверждены надлежащим образом. Так, истцом в суд небыли представлены копии доверенностей на лиц, подписавших ТТН, кроме того, реквизиты доверенностей не указаны в ТТН.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
В адрес суда от АО "Шадринский Зооветснаб" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 120, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить товар и принять его. В период действия договора поставка товара осуществляется партиями в количестве, ассортименте, по ценам и другим параметрам, указанным в счетах на оплату. Оплата покупателем счета означает его согласие с условиями поставки по количеству, ассортименту, по ценам и другим параметрам, указанным в счетах (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, товар по количеству и ассортименту поставляются согласно заявке покупателя.
Согласно пункту 2.5 договора, поставщик передает покупателю УПД одновременно с передачей товара. Представитель покупателя при получении товара должен передать поставщику доверенность на получение товарно-материальных ценностей, заверенную печатью организации и подписью руководителя.
Согласно пункту 3.1 договора, цена настоящего договора составляет 100 000 00 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.3 договора, оплата товара осуществляется покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату на условиях предоплаты в размере 100 (сто) процентов стоимости поставляемого товара, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом в пределах сумм, установленных законодательством Российской Федерации в кассу поставщика. По соглашению сторон возможен иной порядок и форма расчетов.
Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть. Количество таких пролонгаций не ограничено.
Как указывает истец в уточненном исковом заявлении в период с 26.09.2019 по 24.10.2019 должником ОАО "Совхоз "Червишевский" получен от истца товар на общую сумму 111 147 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.09.2019 N Тмн/г0001691 на сумму 11 155 руб., универсальным передаточным документом от 17.10.2019 N Тмн /г0001818 на сумму 60 095 руб., универсальным передаточным документом N Тмн/г0001819 от 17.10.2019 на сумму 10 410 руб., универсальным передаточным документом Тмн/г0001855 от 24.10.2019 на сумму 29 487 руб. (л.д. 35-38).
Кроме того, по состоянию на 19.09.2019 должник имел задолженность перед АО "Шадринский Зооветснаб" в сумме 158 128 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2019 (л.д. 42). Данный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями юридических лиц.
Задолженность в сумме 158 128 руб. 20 коп. возникла при исполнении сторонами договора поставки N 122 от 29.12.2016, так в период с 01.01.2019 по 18.09.2019 ответчиком от истца получен товар на общую сумму 220 613 руб. 70 коп., что подтверждается универсальный передаточный документ Тмн/г0000189 от 14.02.2019 на сумму 4 950 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0000346 от 13.03.2019 на сумму 4 539 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0000557 от 16.04.2019 на сумму 490 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0000835 от 23.05.2019 на сумму 43 095 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0001046 от 20.06.2019 на сумму 14 270 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0001048 от 21.06.2019 на сумму 38 890 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0001077 от 27.06.2019 на сумму 5 856 руб. 50 коп., универсальный передаточный документ Тмн/г0001539 от 05.09.2019 на сумму 19 729 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0001603 от 12.09.2019 на сумму 88 794 руб.
Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 122, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в количестве и по цене согласно накладным (счетам-фактурам), а покупатель принять товар и оплатить на условиях настоящего договора. Наименование, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами в счете, счете-фактуре и товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, товар по количеству и ассортименту поставляются согласно счету на оплату.
Согласно пункту 2.5 договора, товарную накладную и счет-фактуру поставщик передает покупателю одновременно с передачей товара покупателю. Представитель покупателя при получении товара должен передать поставщику доверенность на получение товарно-материальных ценностей, заверенную печатью организации и подписью руководителя.
Согласно пункту 3.1 договора, товар отпускается по цене действующего прайс-листа. Оплата по договору осуществляется в размере 100% предоплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет в кассу поставщика (п. 3.2 договора).
Согласно пункту 5.4 договора, в случае невозможности достижения согласия все споры и разногласия подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.
Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, то настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.
В этот же период (с 01.01.2019 по 18.09.2019) от ответчика поступила оплата в сумме 60 105 руб. 50 коп. (платежные поручения N 128 от 07.02.2019, N 255 от 07.03.2019, N 413 от 15.04.2019, N 821 от 30.08.2019, N 47 от 12.09.2019.
При этом, как указывает истец, задолженность ОАО "Совхоз "Червишевский" перед истцом уменьшена на сумму 2 390 руб.
Таким образом, размер задолженности ОАО "Совхоз "Червишевский" за полученный товар на 01.12.2019 составлял 269 275 руб. 20 коп. (111 147, 00 руб. + 158 128, 20 руб. (220 613, 70 руб. - 60 105, 50 руб. - 2380, 00 руб.).
Истцом 06.12.2019 в адрес должника была направлена претензия N юр20-41 от 05.12.2019 (л.д. 13-14), которая была частично удовлетворена ответчиком на общую сумму 160 508 руб. 20 коп.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на 01.01.2020 составила 108 767 руб. (269 275, 20 руб. - 160 508, 20 руб.). В течение 2020 года ответчику дополнительно поставлен товар на сумму 118 417 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.03.2020 N Тмн/г0000399, от 05.03.2020 N Тмн/г0000413 от 05.03.2020, N Тмн/г0000551 от 26.03.2020.
Таким образом, как следует из материалов дела, размер задолженности ОАО "Совхоз Червишевский" за поставленный товар составил 227 184 руб. 94 коп.
Истцом обязательства по договору исполнены, поставлен товар общей стоимостью 227 184 руб. 94 коп., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по обозначенным выше договорам составила 227 184 руб. 94 коп.
Как было указано выше, истец 06.12.2019 в адрес ответчика направил претензию от 05.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13-14).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара в связи, с чем присутствуют законные основания для взыскания задолженности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).
Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
Во исполнение условий договора поставки N 120 от 05.09.2019 истцом в адрес ответчика в период с 26.09.2019 по 24.10.2019 поставлен товар на общую сумму 111 147 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.09.2019 N Тмн/г0001691 на сумму 11 155 руб., универсальным передаточным документом от 17.10.2019 N Тмн /г0001818 на сумму 60 095 руб., универсальным передаточным документом N Тмн/г0001819 от 17.10.2019 на сумму 10 410 руб., универсальным передаточным документом Тмн/г0001855 от 24.10.2019 на сумму 29 487 руб. (л.д. 35-38).
При исполнении сторонами договора поставки N 122 от 29.12.2016, в период с 01.01.2019 по 18.09.2019 ответчиком от истца получен товар на общую сумму 220 613 руб. 70 коп., что подтверждается универсальный передаточный документ Тмн/г0000189 от 14.02.2019 на сумму 4 950 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0000346 от 13.03.2019 на сумму 4 539 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0000557 от 16.04.2019 на сумму 490 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0000835 от 23.05.2019 на сумму 43 095 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0001046 от 20.06.2019 на сумму 14 270 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0001048 от 21.06.2019 на сумму 38 890 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0001077 от 27.06.2019 на сумму 5 856 руб. 50 коп., универсальный передаточный документ Тмн/г0001539 от 05.09.2019 на сумму 19 729 руб., универсальный передаточный документ Тмн/г0001603 от 12.09.2019 на сумму 88 794 руб.
В свою очередь ответчиком была произведена частична оплата в сумме 60 105 руб. 50 коп. (платежные поручения N 128 от 07.02.2019, N 255 от 07.03.2019, N 413 от 15.04.2019, N 821 от 30.08.2019, N 47 от 12.09.2019. Кроме этого, как указывает истец, задолженность ОАО "Совхоз "Червишевский" перед истцом уменьшена на сумму 2390 руб.
Сумма задолженности ответчика перед истцом на 01.01.2020 составила 108 767 руб. (269 275, 20 руб. - 160 508, 20 руб.). В течение 2020 года ответчику дополнительно поставлен товар на сумму 118 417 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.03.2020 N Тмн/г0000399, от 05.03.2020 N Тмн/г0000413 от 05.03.2020, N Тмн/г0000551 от 26.03.2020.
Таким образом, как следует из материалов дела, размер задолженности ОАО "Совхоз Червишевский" за поставленный товар составил 227 184 руб. 94 коп.
Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в оставшейся сумме не представлено. По качеству и ассортименту поставленного товара претензий не предъявлялось.
В своей жалобе апеллянт указывает на то, что полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы, не подтверждены надлежащим образом. Так, истцом в суд небыли представлены копии доверенностей на лиц, подписавших ТТН, кроме того, реквизиты доверенностей не указаны в ТТН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят представителем ответчика, полномочия которого согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.
Доказательства, подтверждающие факт утери печати ОАО "Совхоз "Червишевский", ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.
Заявление о фальсификации товарных накладных ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апеллянта об отсутствии в товарных накладных подписи уполномоченного на получение товара лица противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Так, спорный товар со стороны ответчика получили: Макаров Д.В., Носкова Т.В., Коломиец Д.П. Указанные лица действовали на основании доверенностей на получение материальных ценностей от 14.02.2019 N 45 (л.д.48 оборот-49), от 13.03.2019 N 88 (л.д.50 оборот-51), от 12.04.2019 N 140 (л.д.152), от 22.05.2019 N 189 (л.д.54), от 20.06.2019 N 237 (л.д.56), от 17.06.2019 N 229 (л.д.58), от 27.06.2019 N 254 (л.д.59), от 05.09.2019 N 349 (л.д.61), от 12.09.2019 N 359 (л.д.63 оборот - 64).
Кроме того, спорный товар частично оплачен ответчиком.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания полагать, что товар не был поставлен в адрес ОАО "Совхоз "Червишевский" или передан ненадлежащему лицу.
Взыскание задолженности за поставку товара является обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2020 по делу N А34-5046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз" "Червишевский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи Е.В. Бояршинова
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
