Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 18АП-13867/2020, А07-11468/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А07-11468/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. по делу N А07-11468/2020. В судебном заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - Аюпов И.Т. (доверенность от 26.09.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска Республики Башкортостан" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства") (далее - ответчик, ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ") о взыскании 9 401 780 руб. 26 коп. задолженности, а также 70 009 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований, и просил возложить расходы по уплате государственной пошлины в полном размере на ответчика (л.д. 9). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 66 069 руб. 30 коп. Не согласившись с вынесенным судебным актом в части распределения государственной пошлины по иску, ООО "ЭСКБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части возврата истцу 70% государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 009 руб., составляющих 100% уплаченной суммы.
Податель жалобы отмечает, что суд при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины не учел довод истца относительно уплаты ответчиком задолженности после принятия судом искового заявления к производству. Представленные ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" платежные поручения не содержат ссылок на оплату задолженности за спорный период - март 2020 г. При этом, истцом в материалы дела представлен акт сверки от 13.08.2020, в котором указано, что последний платеж в счет погашения задолженности за март 2020 г. произведен ответчиком 18.06.2020, то есть позже даты принятия иска к производству суда (03.06.2020). Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 01.05.2014 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 0232011001072, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию (мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Истец исполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.
Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил потребленную энергию за март 2020 г., задолженность по расчету истца с учетом частичной оплаты составила 9 401 780 руб. 26 коп.
Ссылаясь на то, что задолженность ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" в полном объеме не оплачена, ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исковое заявление подано ООО "ЭСКБ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.05.2020, в электронном виде через систему "Мой арбитр" (л.д. 4).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 исковое заявление ООО "ЭСКБ" принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 1-3).
26.06.2020 истцом через систему "Мой арбитр" подано заявление об отказе от иска в полном размере в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком образовавшейся задолженности. ООО "ЭСКБ" просило прекратить производство по делу, указанное заявление зарегистрировано 26.06.2020 (л.д. 9).
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ООО "ЭСКБ" от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, ввиду чего принят арбитражным судом первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, производство по делу прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что задолженность погашена ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" до обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан (29.05.2020), соответственно государственная пошлина распределена судом исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), не связанного с добровольным удовлетворением исковых требований до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена платежным поручением N 11210 от 20.05.2020 в размере 87 072 руб., тогда как необходимо было оплатить 70 009 руб.
Учитывая изложенное, истцу из федерального бюджета возвращено 70% государственной пошлины по иску в размере 49 006 руб. 30 коп. и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 063 руб., всего 66 069 руб. 30 коп.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ ООО "ЭСКБ" от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом, данный отказ принят арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу прекращено.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Истец настаивает на том, что отказ от иска связан с добровольной оплатой ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" задолженности после обращения ООО "ЭСКБ" в арбитражный суд с иском.
Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что оплата за март 2020 г. внесена в полном объеме согласно следующим платежным документам: корректировочный акт N 020303006046-К1 от 21.03.2020 на сумму 1 485 588 руб. 80 коп., по акту приема-передачи кредиторской задолженности граждан - потребителей за март 2020 г.; по акту приема-передачи кредиторской задолженности граждан - потребителей за май 2020 г.; платежными поручениями N 359 от 10.04.2020, N 371 от 13.04.2020, N 377 от 14.04.2020, N 380 от 15.04.2020, N 391 от 16.04.2020, N 403 от 20.04.2020, N 410 от 21.04.2020, N 415 от 22.04.2020, N 421 от 23.04.2020, от 24.04.2020, N 434 от 27.04.2020, N 448 от 29.04.2020, N 461 от 30.04.2020, N 485 от 14.05.2020, N 491 от 15.05.2020, N 504 от 18.05.2020, N 511 рот 19.05.2020, N 518 от 20.05.2020, N 522 от 21.05.2020, N 532 от 22.05.2020, N 543 от 26.05.2020, N 550 от 27.05.2020, N 562 от 28.05.2020, N 573 от 29.05.2020, N 569 от 29.05.2020.
При этом, платежные документы не содержат в назначении платежа указание на оплату за конкретный период либо номер платежного документа.
В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, истец указал, что засчитывал производимые ответчиком платежи в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки по состоянию на 13.08.2020, из которого следует, что за март 2020 г. к оплате выставлена сумма 12 744 315 руб. 77 коп. В счет оплаты задолженности ООО "ЭСКБ" зачтены следующие платежи от ответчика, поступившие по платежным поручениям от 30.04.2020 N 461 на сумму 492 535 руб. 51 коп., от 14.05.2020 N 485 на сумму 100 000 руб., от 15.04.2020 N 491 на сумму 150 000 руб., от 18.05.2020 N 504 на сумму 400 000 руб., от 19.05.2020 N 511 на сумму 500 000 руб., от 20.05.2020 N 518 на сумму 400 000 руб., от 21.05.2020 N 522 на сумму 500 000 руб., от 22.05.2020 N 532 на сумму 800 000 руб., от 26.05.2020 N 543 на сумму 2 000 000 руб., от 27.05.2020 N 550 на суму 1 200 000 руб., от 28.05.2020 N 569 на сумму 2 000 000 руб., от 29.05.2020 N 573 на сумму 1 000 000 руб., от 30.05.2020 N 11111 на сумму 17 552 руб. 42 коп., от 09.06.2020 N 588 на сумму 100 000 руб., от 10.06.2020 N 595 на сумму 100 000 руб., от 11.06.2020 N 606 на сумму 200 000 руб., от 15.06.2020 N 611 на сумму 350 000 руб., от 16.06.2020 N 623 на сумму 500 000 руб., от 17.06.2020 N 627 на сумму 700 000 руб., от 18.06.2020 N 636 на сумму 234 227 руб. 84 коп.
Таким образом, исходя из позиции ООО "ЭСКБ" о распределении платежей за март 2020 г. следует, что по состоянию на 29.05.2020 (дату обращения с иском в суд), с учетом оплат ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" по платежным поручения N 569, N 573 от 29.05.2020 задолженность за март 2020 г. составляла 3 001 780 руб. 26 коп., а не заявленную истцом сумму 9 401 780 руб. 26 коп. В последующем оставшаяся задолженность в сумме 3 001 780 руб. 26 коп. оплачена ответчиком полностью по состоянию на 18.06.2020, в связи с чем истец 26.06.2020 подал ходатайство об отказе от исковых требований.
ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" в свою очередь утверждает, что с учетом произведенной им оплаты за март 2020 г. по состоянию на 29.05.2020 внесено 17 941 265 руб., что превышает начисление за март 2020 г. в сумме 12 744 315 руб. 77 коп. и долг оплачен до подачи иска в суд.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020 судебное разбирательство откладывалось с учетом необходимости представления сторонами расчетов по оплате задолженности за март 2020 г. применительно к исковым требованиям и совместных пояснений сторон по учету производимых платежей.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, истец представил расчет оплаты задолженности за март 2020 г. применительно к сумме исковых требований с указанием платежей от ответчика. На дату подачи искового заявления - 29.05.2020 остаток задолженности составлял 5 201 780 руб. 26 коп., до судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 02.07.2020 ответчик в полном объеме оплатил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец отказался от исковых требований. Ответчик запрашиваемые судом апелляционной инстанции письменные пояснения относительно учета платежей истцом за март 2020 г., не представил. Руководствуясь положениями статей 319.1, 522 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает признать производимый ООО "ЭСКБ" зачет платежей ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" верным, ввиду отсутствия назначения платежей.
Относительно суммы задолженности за март 2020 г. на дату предъявления иска в суд - 29.05.2020, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
За март 2020 г. ответчику начислено 12 744 315 руб. 77 коп., до 29.05.2020 ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" задолженность частично погашалась, что следует из представленных сторонами расчетов и платежных поручений, по состоянию на 29.05.2020 задолженность составляла сумму 5 201 780 руб. 26 коп. При этом в день подачи иска в суд (29.05.2020) ответчиком произведены платежи еще на сумму 3 000 000 руб.
Движение денежных средств на расчетном счете организации или индивидуального предпринимателя осуществляется посредством исполнения банком расчетных (платежных) документов, установленных законодательством Российской Федерации. Порядок заполнения соответствующих расчетных документов, а также правила осуществления перевода денежных средств на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации устанавливает Положение, утвержденное Банком России 19.06.2012 N 383-П.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
Согласно статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа.
Учитывая вышеизложенное, днем поступления денежных средств на расчетный счет истца следует считать один рабочий день со дня поступления выписки по расчетному счету ООО "ЭСКБ" с указанием платежного документа, на основании которого указанные средства поступили на расчетный счет получателя.
Поскольку датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет ООО "ЭСКБ", на дату предъявления иска 29.05.2020 задолженность за март 2020 г. составляла сумму 5 201 780 руб. 26 коп. Произведенные 29.05.2020 ответчиком платежи по платежным поручениям N 569, N 573 не могли быть учтены истцом с учетом зачисления денежных средств на расчетный счет истца на следующий день.
Таким образом, из предъявленной истцом суммы иска 9 401 780 руб. 26 коп. необоснованно заявлены требования на сумму 4 200 000 руб., в этой части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 275 руб. подлежат распределению с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с учетом отказа ООО "ЭСКБ" от исковых требований - 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 21 892 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. По оставшейся сумме исковых требований - 5 201 780 руб. 26 коп. отказ от иска был связан с добровольной оплатой ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" задолженности, ввиду чего судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 734 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению N 11210 от 20.05.2020 в размере 17 063 руб. подлежит возврату ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета.
С учетом изложенного, судебный акт подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу уплачивается - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (3 000 руб.).
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. по делу N А07-11468/2020 изменить, изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:
"Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска Республики Башкортостан" о взыскании задолженности в размере 9 401 780 руб. 26 коп.
Производство по делу N А07-11468/2020 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 734 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 11210 от 20 мая 2020 г. в размере 17 063 руб., а также государственную пошлину в размере 21 892 руб., всего 38 955 руб.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖилХозяйства г. Нефтекамска Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
