Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 18АП-13829/2020, А76-46868/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А76-46868/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:
в составе судьи Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 по делу N А76-46868/2019.
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Промсырье" - Белик Д.А. (доверенность от 30.12.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Промсырье" (далее - заявитель, ООО "Промсырье", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) от 20.09.2019 N 005025/74 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 005055/74 от 20.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
ООО "Промсырье" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в размере 25 000 рублей.
Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, с Управления в пользу ООО "Промсырье" взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.12.2020 в суд апелляционной инстанции от Управления поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ходатайство подписано Путиловой Ю.В., действующей на основании доверенности с 21.05.2019 N 1-10/1690 с предоставленным правом отказа от заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 по делу N А76-46868/2019, производство по апелляционной жалобе Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 по делу N А76-46868/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Бояршинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
