Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года №18АП-13811/2021, А76-16838/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N А76-16838/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Калиной И.В., вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Корнева Павла Петровича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" Теплякова Эдуарда Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-16838/2020 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельных участков и нежилых зданий от 05.02.2019 и применении последствий недействительности, с ходатайствами конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" Теплякова Эдуарда Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, об отсрочке уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" Тепляков Эдуард Александрович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, десятидневный срок на обжалование определения арбитражного суда от 25.08.2021 истек 08.09.2021, апелляционная жалоба отправлена конкурсный управляющим по электронной системе "Мой арбитр" 09.09.2021, то есть с пропуском срока на 1 день.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое определение опубликовано в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2021.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим в десятидневный срок с момента публикации судебного акта в картотеке арбитражных дел.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь целями и задачами арбитражного судопроизводства, признает причины пропуска срока на обжалование уважительными и считает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" Тепляковым Эдуардом Александровичем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Конкурсный управляющий ссылается на то, что на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" отсутствуют денежные средства.
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы представил выписку по счёту об остатке денежных средств на расчетных счетах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Таким образом, основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение плательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Изучив доводы ходатайства подателя жалобы о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 117, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" Теплякова Эдуарда Александровича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
2. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" Теплякова Эдуарда Александровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить подателю жалобы отсрочку по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до дня судебного заседания, указанного в пункте 3 резолютивной части настоящего определения.
3. Принять апелляционные жалобы Корнева Павла Петровича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" Теплякова Эдуарда Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по делу N А76-16838/2020 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06 октября 2021 года на 10 час. 10 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
5. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" Теплякова Эдуарда Александровича представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 06.10.2021 доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Управления Росреестра по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".
6. Обязать Корнева Павла Петровича представить в суд апелляционной инстанции в срок не позднее 06.10.2021 доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Управления Росреестра по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
7. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционную жалобу; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
8. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
9. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 36 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").
Судья Ю.А. Журавлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка