Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 18АП-13722/2021, А07-1597/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N А07-1597/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетова Азата Давлетовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу N А07-1597/2020.
В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, приняли участие представители:
от истца - индивидуального предпринимателя Шагиева Динара Ахтаровича - Гареева Гульнара Маратовна (предъявлен паспорт, доверенность от 21.09.2020, диплом);
ответчик - индивидуальный предприниматель Давлетов Азат Давлетович (лично), представитель Ахмадуллин Рим Фагитович (предъявлен паспорт, доверенность от 24.08.2021, диплом).
Индивидуальный предприниматель Шагиев Динар Ахтарович (далее - истец, ИП Шагиев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетову Азату Давлетовичу (далее - ответчик, ИП Давлетов А.Д.) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "Мастер зрения" в размере 1000000 рублей, а также судебных издержек, направленных на сбор доказательств по делу в сумме 1400 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 500000 руб., судебные издержки по сбору доказательств в размере 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. В частности, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что использование товарного знака в виде комбинированного обозначения "Мастер зрения" ответчиком осуществлялось на законных основаниях в соответствии с договором коммерческой концессии 16.10.2018 N 2, согласно которому срок использования товарного знака истекает 01.01.2024. Кроме того, апеллянт указывает, что использование товарного знака в принадлежащем ответчику магазине по адресу Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская д. 10 осуществлялось с согласия истца в связи с изменением местоположения магазина, при этом истец обязан был подготовить все необходимые документы и соглашения, однако соответствующую обязанность не исполнил. Факт осведомленности истца об использовании ответчиком товарного знака по указанному адресу подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 08.08.2019, а также расходными накладными поставщика ИП Шагиев Д.А. от 09.08.2019 N 2210, от 13.08.2019 N 2258, от 14.08.2019 N 2263, от 16.08.2019 N 2294, оплата по которым произведена ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается товарным чеком от 16.08.2019.
Таким образом, податель жалобы отмечает, что обладая сведениями об использовании ответчиком товарного знака по указанному выше адресу, истец не сообщил ответчику о незаконности его действий и о наличии в производстве суда спора о правомерности его использования в г. Мелеуз на основании ранее заключенного договора коммерческой концессии 16.10.2018 N 2, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комбинированный товарный знак "Мастер зрения" зарегистрирован 02.08.2019 с приоритетом от 12.11.2018 по свидетельству Российской Федерации N 721519 в отношении товаров 09, 35, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) за правообладателем - ИП Шагиев Д.А.
Товарный знак "Мастер зрения", правообладателем которого является истец, состоит из сочетания словесного и изобразительного обозначения - изображение глаза с руками и ногами и надпись "мастер зрения", цветовое сочетание, используемое в товарном знаке: синий, розовый, зеленый.
Исковые требования ИП Шагиева Д.А. мотивированы выявлением использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака с использованием словесного обозначения "Мастер зрения" при реализации товаров и оказания услуг "Мастер зрения" на вывеске магазина оптики, расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, 10, в подтверждение чего ссылается на фотоснимки входной группы магазина оптики. Кроме того, истцом была проведена закупка товара в указанном магазине. На выданных в результате покупки товара чеках датированных от 21.09.2019 указано "Пользователь: ИП Давлетов Азат Давлетович, адрес: 453854, Респ. Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, дом 10, Салон Оптики Оптика М", а также указание адреса оптики и наименование оптики "Мастер зрения", г. Мелеуз, ул. Октябрьская, дом 10.
Истец, полагая, что ответчик без согласия правообладателя использует в своей экономической деятельности товарный знак "Мастер зрения" по свидетельству Российской Федерации N 721519 от 02.08.2019, исключительные права на который принадлежат истцу, направил в адрес ответчика претензию о возмещении компенсации в размере 1000000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец, а также обоснованности требований о взыскании компенсации. Вместе с тем, по результатам рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным и снизил ее до размера 500000 руб. исходя из принципов справедливости и разумности.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания - это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).
Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Угроза смешения зависит от сходства противопоставляемых товарного знака и спорного обозначения, а также оценки однородности обозначенных ими товаров и услуг.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем товарного знака "Мастер зрения", что подтверждается свидетельством N 721519, дата государственной регистрации 02.08.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 12.11.2028, классы МКТУ: 09, 35, 44. Приоритет товарного знака установлен с 12.11.2018. Указанный товарный знак используется истцом при осуществлении розничной торговли сети магазинов оптики, расположенных на территории Республики Башкортостан в городах как Уфа, Учалы, Магнитогорск, Белорецк, Сибай и других.
Факт использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака в магазине розничной торговли (оптика) по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 10, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кассовыми чеками и чеками банковского терминала от 21.09.2019, 25.03.2021, в которых указаны сведения о продавце - ИП Давлетов, адрес магазина: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 10, название магазина "мастер зрения", "оптика", фото и видео входной группы магазина.
Не оспаривая по существу факт использования принадлежащего истцу товарного знака в виде комбинированного обозначения "Матер зрения", ответчик полагает, что использование указанного товарного знака осуществлялось им правомерно на основании заключенного с истцом договора коммерческой концессии 16.10.2018 N 2, согласно которому срок использования товарного знака истекает 01.01.2024.
Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
В силу пункта 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII этого Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.
Таким образом, положениями пункта 2 статьи 1027, пункта 1 статьи 1489 ГК РФ предусмотрена возможность передачи права пользования товарным посредством заключения договора коммерческой концессии или лицензионного договора. При этом право использования товарного знака на основании названных договоров предоставляется пользователю (по договору коммерческой концессии) или лицензиату (по лицензионному договору) в определенных договором пределах с указанием или без указания территории.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор коммерческой концессии от 16.10.2018 N 2, согласно пункту 1.1 которого правообладатель (истец) предоставляет пользователю (ответчик) право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в п. 1.2 Договора (далее - Комплекс исключительных прав), а Пользователь обязуется уплатить Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение.
Согласно пункту 1.2 договора Комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по договору, включает в себя товарный знак; авторские права, бизнес-модель, ноу-хау, секреты производства, модель маркетинга.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Пользователь вправе использовать Комплекс исключительных прав при осуществлении следующей предпринимательской деятельности: 47.78.2 (торговля розничная очками, включая сборку и ремонт очков в специализированных магазинах).
Пользователь вправе использовать Комплекс исключительных прав на следующей территории: Кугарчинский район (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Проанализировав вышеприведенные условия договора коммерческой концессии в соответствии с требованиями, установленными статьей 431 Гражданского кодекса Российской, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае, заключая договор, стороны определили территорию, на которой ответчик в соответствии с данным договором имеет право использования товарного знака - Кугарчинский район, что соответствует пункту 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской.
Таким образом, принимая во внимание условия договора коммерческой концессии от 16.10.2018 N 2, судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о наличии у него права использования принадлежащего истцу товарного знака по адресу: г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 10, поскольку указанным договором сторонами согласована территория использования товарного знака - Кугарчинский район, тогда как право на его использование за пределами указанной территории, в частности в г. Мелеуз, истцом ответчику не предоставлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
При этом доводы апеллянта со ссылкой на осведомленность истца об использовании ответчиком товарного знака в магазине по адресу г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 10 и его согласие на такое использование подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Учитывая объем прав, переданный истцом ответчику по договору от 16.10.2018 N 2, при изменении местонахождения магазина ответчик не был лишен возможности согласовать с истцом внесение изменений в условия договора коммерческой концессии в частности, в отношении территории использования товарного знака, путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Между тем, доказательств заключения дополнительного соглашения к договору от 16.10.2018 N 2 материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства согласия со стороны истца на использование ответчиком указанного товарного знака на территории г. Мелеуза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000000 руб.
В обоснование заявленного размера компенсации истцом в материалы дела представлены распечатки с онлайн - кассы магазинов оптики "Мастер зрения" за период март-декабрь 2019 года и за период январь-декабрь 2020 года, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, сданные истцом за 1 квартал 2019 года и 2 квартал 2019года, расположенной в г. Учалы Республики Башкортостан. Выбор магазина в данном городе Республики Башкортостан истец обосновал схожей численностью населения(2017 год в г. Мелеуз - 58536 человек, в г. Учалах- 37715 человек).
Согласно представленным истцом документам, выручка магазина оптики "Мастер зрения" в г. Учалы в период с июля по декабрь 2019 года составила - 6270455 руб., а средняя выручка магазина оптики "Мастер зрения" в г. Учалы составила - 1045075 руб. 83 руб.; количество выданных чеков за указанный период составила - 4046 шт.
Исходя из данных онлайн-кассы, за 2019 год выручка магазинов оптики за период с марта по декабрь шести магазинов оптики, (г. Уфа, с. Аскарово, г. Учалы, г. Белорецк, п. Чишмы) составила 16295616 руб.; за 2020 год выручка девяти магазинов оптики (г. Уфа, с. Аскарово, г. Учалы, г. Белорецк, п. Чишмы, г. Стерлитамак, г. Кумертау, г. Салават) за период с января по декабрь 2020 года составила 43109727, 05 руб.
Проанализировав представленные истцом в обоснование размера заявленной к взысканию компенсации доказательства, судом первой инстанции установлены основания для ее снижения.
В частности судом первой инстанции обоснованно учтено, что в соответствии с пунктом 1.2 договора коммерческой концессии комплекс исключительных прав, пользование которым было предоставлено ответчику по договору, включает в себя: товарный знак, авторские права, бизнес-модель, ноу-хау, секреты производства, модель-маркетинга. Срок использования комплекса исключительных прав по договору истекает 1 января 2024 года. Ответчику по указанному договору коммерческой концессии было предоставлено право пользования комплексом исключительных прав только на территории одного муниципального образования Республики Башкортостан - Кугарчинский район Республики Башкортостан.
При этом согласно пункту 5.1 договора единовременный платеж пользователя за пользование комплексом исключительных прав составил 200000 руб.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание определенную сторонами в договоре стоимость права использования комплекса исключительных прав, в том числе, товарного знака "Мастер зрения" на территории одного муниципального образования, а также срок, на который ответчику предоставлено указанное право (пять лет), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до 500000 руб.
Следует отметить, что при доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации в полном объеме противоречит законодательству в части недопустимости использования исключительных прав без согласия правообладателя и установления ответственности за такое использование.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной истцу компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака правомерно удовлетворены судом частично в размере 500000 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу N А07-1597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетова Азата Давлетовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
