Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1357/2020, А76-32744/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А76-32744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-32744/2019.
В судебное заседание явился представитель третьего лица - главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Баймухамбетов Арман Самурович (паспорт, диплом, доверенность N 12 от 09.01.2020).
Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спасибожко Татьяне Сергеевне (далее - ответчик, ИП Спасибожко Т.С.) о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N Т-514710 от 18.07.2018 за период с июля по декабрь 2018 года, в размере 66 406 руб. 54 коп., пени за период с июля по декабрь 2018 года в размере 7 927 руб. 50 коп., всего 74 334 руб. 04 коп., и производить взыскание пени от суммы основного долга - 66 406 руб. 54 коп., за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ.
Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление антимонопольной службы по Челябинской области, Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области".
Определением от 03.12.2019, суд предложил Управлению антимонопольной службы по Челябинской области и Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" провести проверки по правильности начисления в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, за услуги по горячему водоснабжению и отоплению в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, Краснопольский проспект, дом N 25; представить письменное мнение по настоящему делу.
30.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" о разъяснении определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-32744/2019.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-32744/2019 в удовлетворении заявления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" о разъяснении определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-32744/2019 отказано.
Не согласившись с указанным определением Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" подало жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование заявления его податель указывает, что судебный акт апелляционного суда имеет неясность смысла определения и неясность порядка его исполнения
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Таким образом, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Проанализировав определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-32744/2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение об отложении судебного разбирательства не относится к числу судебных актов, которые подлежат разъяснению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области"" не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-32744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
