Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №18АП-13515/2019, А07-7875/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А07-7875/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Валидовой Альфии Рашитовны к Габдракипову Радику Раисовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 24.11.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
В заседании приняли участие:
Габдракипов Радик Раисович (паспорт.),
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Валидова Альфия Рашитовна (паспорт),
представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эксклюзив Плюс" - Аминов А.Ф. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 17.12.2019).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2018 требования Прусаковой Галины Павловны (далее - Прусакова Г.П.. первоначальный кредитор) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Валидова Альфия Рашитовна (далее - Валидова А.Р., заявитель), член Союз "УрСО АУ".
Соответствующие сведения опубликованы в издании "КоммерсантЪ" N 158 от 01.09.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 ООО "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Валидова А.Р.
Соответствующие сведения опубликованы в издании "КоммерсантЪ" N 222 от 01.12.2018.
Валидова А.Р. обратилась в суд с заявление к Габдракипову Радику Раисовичу (далее - Габдракипов Р.Р., ответчик, податель жалобы) о признании договора купли - продажи транспортного средства (автомобиля) от 24.11.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена в пользу заинтересованного лица, в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, в отсутствии равноценного встречного исполнения обязательств (отсутствуют доказательства оплаты), с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Считает, что в результате совершения оспариваемой сделки должник лишился ликвидного имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Партнер" удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки: суд обязал Габдракипова Р.Р. вернуть ООО "Партнер" легковой автомобиль Land Rover Range Rover, 2014 года выпуска, регистрационный номер А002ЕЕ02RUS, VIN SALGA2HF0FA198462 (л.д.34-43).
Не согласившись с указанным судебным актом, Габдракипов Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение от 22.07.2019 отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Указал, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной.
В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал, что спорный автомобиль находился в залоге у акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - АО "Социнвестбанк", Банк, залогодержатель) на основании договора залога движимого имущества N МБ899/ДЗ/72-16/83 от 16.11.2016 в обеспечение кредитного договора N МБ899/КД83-16 от 16.11.2016. На момент заключения спорного договора 24.11.2017 обязательства по кредитному договору исполнены не были. Также указал, что 07.12.2017 между залогодержателем и Габдракиповым Р.Р. заключено дополнительное соглашение к договору залога, которым ООО "Партнер" (залогодатель) заменен на него. Ссылается на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-3750/2018 от 18.06.2018, которым удовлетворены требования Банка о взыскании с ООО "Меркурий", Ахмадинурова Б.Б., Габдракипова Р.Р., Габдракиповой И.Б., ООО "Партнер" задолженности по указанному кредитному договору от 16.11.2016 и пени.
Также податель жалобы указал, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу N 2-5882/2019, которым признано право собственности на спорный автомобиль за обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эксклюзив Плюс" (далее - ООО ТД "Эксклюзив Плюс"), поскольку последним исполнено обязательство перед Банком по кредитному договору N МБ899/КД83-16 от 16.11.2016 за счет займа между ООО ТД "Эксклюзив Плюс" и Габдракиповым Р.Р., в обеспечение которого был заключен договор залога спорного автомобиля.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения от 22.07.2019 спорной автомобиль находился в залоге у ООО ТД "Эксклюзив Плюс", а на момент заключения спорного договора (24.11.2017) - в залоге у Банка, что свидетельствует о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от 05.12.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил судебное заседание на 20.01.2020 на 14-00ч., привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД "Эксклюзив Плюс", АО "Социнвестбанк" (т.1, л.д.119-122).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 20.01.2020 от конкурсного управляющего во исполнение определения апелляционного суда от 05.12.2019 поступили доказательства направления искового заявления привлеченным третьим лицам, хронология дела N 2-8552/2019, а также копия определения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2019 по делу N 2-8552/2019, информация о движении дела, копия акта приема передачи от 23.08.2019, которые приобщены к материалам дела на основании ст.ст. 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО Торговый дом "Эксклюзив Плюс" поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, поименованных в приложении; от Габдракипова. Вопрос о приобщении к материалам дела указанных письменных пояснений и дополнительных доказательств оставлен судом открытым.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 24.11.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, заявила ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу N 2-5882/2019.
Представитель ООО ТД "Эксклюзив Плюс" поддержал позицию конкурсного управляющего о необходимости приостановления производства по заявлению.
Габдракипов Р.Р. возражал против приостановления производства по делу и удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Выслушав мнения лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым приостановить производство по заявлению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления является требование конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства (автомобиля) от 24.11.2017 - легковой автомобиль Land Rover Range Rover, 2014 года выпуска, регистрационный номер А002ЕЕ02RUS, VIN SALGA2HF0FA198462, заключенный между должником (продавец) и ответчиком (покупатель), в том числе о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного автомобиля.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу N 2-5882/2019 признано право собственности на спорный автомобиль за ООО ТД "Эксклюзив Плюс", поскольку последним исполнено обязательство перед Банком по кредитному договору N МБ899/КД83-16 от 16.11.2016 за счет займа между ООО ТД "Эксклюзив Плюс" и Габдракиповым Р.Р., в обеспечение которого был заключен договор залога спорного автомобиля.
Следовательно, в рамках настоящего обособленного спора предметом требований Валидовой А.Р. является тот же автомобиль, что и в деле N 2-5882/2019, право собственности на который признано указанным выше решением суда за за ООО ТД "Эксклюзив Плюс".
Между тем, определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2019 по делу N 2-5882/2019 конкурсному управляющему ООО "Партнер" Валидовой А.Р. восстановлен срок для обжалования указанного решения суда от 23.09.2019; апелляционная жалоба Валидовой А.Р. на решение от 17.12.2019 по делу N 2-5882/2019 принята и направлена в Верховный суд Республики Башкортостан.
Учитывая, что результат рассмотрения апелляционной жалобы Валидовой А.Р. на решение от 17.12.2019 по делу N 2-5882/2019 может повлиять на результат разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о приостановлении производства по настоящему заявлению.
Руководствуясь статьями 143, 185-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Валидовой Альфии Рашитовны к Габдракипову Радику Раисовичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 24.11.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" и Габдракиповым Радиком Раисовичем приостановить до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу N 2-5882/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: Ю.А. Журавлев
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка