Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-1348/2021, А76-43245/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А76-43245/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу N А76-43245/2018.
В судебное заседание явились представители:
истца - акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" -Прохорова Елена Ивановна (доверенность от 07.09.2020 срок действия по 17.07.2022, диплом, паспорт),
ответчика - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - Жигала Татьяна Викторовна (доверенность N ЦДТВ-206/Д срок действия по 26.05.2023, диплом, паспорт).
Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности за период с ноября 2017 по декабрь 2018 в размере 5 872 755 руб. 93 коп., неустойки за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере 1 215 859 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.8, л.д.88).
До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик заявил встречное требование о взыскании с акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 6 158 570 руб. 38 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.8, л.д.47-51).
Встречное исковое заявление определением суда от 27.05.2019 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Определениями суда от 25.02.2019, 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, АО "УСТЭК".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу N А76-43245/2018 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.
Истец и ответчик с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" возражает относительно удовлетворения судом первоначальных исковых требований и указывает на то, что нормативные технологические потери компенсируются истцу потребителями при оплате за потребленную тепловую энергию и теплоносителя по установленному тарифу, следовательно оплата нормативных потерь именно ответчиком приведет к их двойной оплате и неосновательному обогащению на стороне истца.
В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "УТСК" возражает относительно удовлетворения судом встречных исковых требований и указывает на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД" о взыскании платы за транспортировку объемов тепловой энергии в адрес собственных объектов ОАО "РЖД".
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "УТСК" в спорный период обладало статусом теплоснабжающей организации, которая производит тепловую энергию, теплоноситель, с последующей их реализацией потребителям или теплоснабжающим организациям.
Истец в период с ноября 2017 по декабрь 2018 поставлял ответчку тепловую энергию и теплоноситель.
Договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь и оплате потребленной тепловой энергии между сторонами не заключался.
Истец за период с ноября 2017 по декабрь 2018 произвел расчет количества поставленного ресурса и выставил на оплату счета-фактуры (т.1, л.д.15, 17,19,21,23,25,27,29,31)
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2018, N ЧТС/8355, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808)).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
Из материалов дела усматривается и подтверждено представителями обеих сторон в судебном заседании, что предъявляемые к оплате ответчику тепловая энергия, теплоноситель составляют объем потерь, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях.
Как следует из апелляционных жалоб и позиций апеллянтов, между сторонами отсутствует спор об объемах и стоимости потерь, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях.
Спор между сторонами связан непосредственно наличием самой обязанности оплачивать ответчиком истцу такие потери, поскольку как утверждает ответчик нормативные технологические потери компенсируются истцу потребителями при оплате за потребленную тепловую энергию и теплоносителя по установленному тарифу, следовательно оплата нормативных потерь именно ответчиком приведет к их двойной оплате и неосновательному обогащению на стороне истца.
Указанный довод апеллянта (ответчика по первоначальному иску) был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции отмечено верно, что несмотря на отсутствие между сторонами договора поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя в целях компенсации потерь, согласно разъяснениям, изложенным в определение Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС18-25909 от 22.02.2019, в силу существующих между АО "УТСК" и ОАО "РЖД" правоотношений, между ними сложились и фактические правоотношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях ОАО "РЖД".
При наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях и специального утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую тепло-сетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения ОАО "РЖД" от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.
Согласно п. 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Минэнерго РФ 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
В соответствии с пунктом 92 Основ ценообразования, расходы регулируемой организации на передачу теплоносителя отдельно не выделяются и считаются расходами на передачу тепловой энергии.
Судом установлено верно, что при оплате конечными потребителями полученной тепловой энергии по тарифу, установленному АО "УТСК" как единой теплоснабжающей организации, расходы, заложенные в тариф как расходы за передачу тепловой энергии по сетям теплосетевых организаций, АО "УТСК" выплачивает теплосетевым организациям, в том числе ОАО "РЖД" в виде оплаты по договорам передачи тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования, пукнтом 117 Методических указаний, тариф по передаче тепловой энергии ОАО "РЖД" включает в себя расходы по приобретению тепловой энергии в целях компенсации потерь в объеме нормативных потерь.
При этом в пункта 117 Методических указаний установлено, что теплоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Следовательно, нормативные потери в тепловых сетях ОАО "РЖД" подлежат включению в установленный для него тариф на передачу.
В тариф же на тепловую энергию для потребителей, установленный АО "УТСК", включаются расходы АО "УТСК" на оплату услуг по передаче тепловой энергии, которые не приравниваются действующим законодательством к нормативным потерям в сетях теплосетевой организации.
Согласно пункту 96 Основ ценообразования, тариф на компенсацию потерь, установленный АО "УТСК" как единой теплоснабжающей организации, равен средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией, т.е. тариф на компенсацию потерь АО "УТСК" является средневзвешенной стоимостью производства/приобретения тепловой энергии от собственных источников, ПАО "Фортум" и котельной "Западная".
Соответственно, ОАО "РЖД", получая плату за передачу тепловой энергии по своим сетям по установленному тарифу на передачу, часть заложенных в него расходов, а именно расходы для приобретения тепловой энергии в целях компенсации потерь, обязано уплатить единой теплоснабжающей организации, то есть АО "УТСК", по установленным для нее тарифам на компенсацию потерь.
Указанное, подтверждается письмом Минтарифа Челябинской области от 30.08.2018 N 02/4774 и в письменном мнении от 14.09.2020(т.8, л.д.97).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что на ОАО "РЖД", как теплосетевой организации, лежит законодательно предусмотренная обязанность по оплате поставленной АО "УТСК" тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях ОАО "РЖД" за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 5 872 755 руб. 93 коп.
Доводы ответчика об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам действующего законодательства, о чем было верно указано судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, позволяющих усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, возражения ответчика носят оценочных характер, соответствующими доказательствами не подкреплены
В связи с тем, что обязанность по оплате поставленной АО "УТСК" тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь ОАО "РЖД" не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании, пени, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере 1 215 859 руб. 07 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из пункта 7.2 договора следует, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (третий период платежа) безналичным расчетом (перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации).
Истец произвел расчет неустойки за период с 11.12.2017 по 05.04.2020, что составило 1 215 859 руб. 07 коп.
Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. В апелляционной жалобе арифметическая правильность расчета не оспорена.
Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы ОАО "РЖД" о двойном взимании АО "УТСК" платы за тепловую энергию в целях компенсации потерь обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норма права.
Согласно п. 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Минэнерго РФ 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
Между тем, ОАО "РЖД" письмом N 4966/ЮУР ДТВ от 17.09.2018 настояло на исключении из договора теплоснабжения N Т-514011 от 15.12.2017 сетей к собственным объектам ОАО "РЖД", о чем между сторонами 26.09.2018 подписано соответствующее дополнительное соглашение, поскольку "тепловые потери по указанной сети должны компенсироваться на основании договора на компенсацию потерь".
Как верно отмечено судом, настояв на исключении сетей к собственным объектам из договора теплоснабжения и освободив тем самым себя, как потребителя, от оплаты включенных в тариф на тепловую энергию для потребителей потерь в данных сетях, ОАО "РЖД" полагает, что освобожден, как теплосетевая организация, от обязанности по оплате поставленной ему АО "УТСК" тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях к собственным объектам.
Освобождение от обязанности по оплате поставленной ответчику тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях к собственным объектам, недопустимо и влечет необоснованное увеличение затрат теплоснабжающей организации на производство и поставку тепловой энергии конечным потребителям при необоснованном освобождении теплосетевой организации от оплаты полного объема потребленной в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя.
Встречные исковые требования, вопреки апелляционной жалобе АО "УТСК", обоснованно удовлетворены судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" заявлено требование о взыскании с АО "УТСК" в пользу ОАО "РЖД" платы за транспортировку объемов тепловой энергии в адрес объектов ОАО "РЖД" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13 ноября 2017 г. N 2104/ЮУДТВ в размере 6 158 570 руб. 38 коп. за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г.
Судом установлено, что между истом и ответчиком по встречному иску заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13 ноября 2017 г. N 2104/ЮУДТВ, согласно которому, "Теплосетевая организация" обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а "Теплоснабжающая организация" обязуется оплачивать указанные услуги (т.5, л.д.16-24).
Согласно протоколу урегулирования разногласий от 10.12.2017 дата и номер договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) по тексту дополнительного соглашения изложено в следующей редакции: "N 2104/ЮУДТВ от 10.07.2017" (т.5, л.д.39).
Ориентировочный договорной объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии "Теплоснабжающей организации" с разбивкой по месяцам указывается в Приложении N 1 к настоящему договору.
Максимальная величина мощности тепловых сетей "Теплосетевой организации", технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к тепловым сетям "Теплоснабжающей организации" (источникам тепловой энергии) составляет 17, 058 Гкал/ч, распределена по каждой точке подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей в соответствии с гидравлическим расчетом, выполненным в расчетном комплексе ZuluThermo и утвержденным в Схеме теплоснабжения.
Дополнительном соглашением N 1 к договору стороны согласовывали, что в связи с установлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлением N 53/3 от 31.10.2017 тарифа на тепловую энергию для АО "УТСК" п. 11.1. Договора изложить в следующей редакции: "11.1. Настоящий договор заключен на период с 01.11.2017 по 31.12.2018. Условия настоящего Договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2017" (т.5, л.д. 37).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение осуществляется на основании договора, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Как следует из части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
На основании пунктом 4 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила подключения к тепловым сетям), теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.
Согласно пункту 2 Правил подключения к тепловым сетям исполнителем является теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
Исходя из положений статей 7 - 9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с объектами инфраструктуры, то есть с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.
Объем транспортировки тепловой энергии в адрес объектов ОАО "РЖД", подключенных к сети от точки Б до точки Б10 был рассчитан на основании счетов-фактур и расшифровок к ним, выставляемым АО "УТСК" в адрес ОАО "РЖД" по договору теплоснабжения N Т-514011 от 15.12.2017, заключенному между сторонами (т.4).
Расчеты истца по встречному иску АО "УТСК" по существу не оспорены (т.5, л.д.11).
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД" о взыскании платы за транспортировку объемов тепловой энергии в адрес собственных объектов ОАО "РЖД", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило мнение из которого следует, что при утверждении истцу как теплосетевой организации тарифа на передачу тепловой энергии учтен полезный отпуск тепловой энергии всем конечным потребителям, в том числе учтено собственное потребление ресурса (т.8, л.д. 97).
Постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 N 65/90 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО "РЖД" на территории Челябинского городского округа.
Согласно приложения к письму Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.08.2018 N 02/4774 (т. 3 л.д. 4-7) - Выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15 декабря 2017 года N 65 по вопросу повестки дня N 18 об установлении тарифа на передачу тепловой энергии, оказываемой ОАО "РЖД" в соответствии с таблицей 18.2 показатель "Полезный отпуск в годовом исчислении" составляет 10, 178 тыс. Гкал.(т. 3 л.д 17-19).
Таким образом, согласно вышеуказанной выписке из протокола исходя из величины полезного отпуска 10, 178 тыс. Гкал. определена величина НВВ (необходимая валовая выручка) организации в размере 6 692,93 тыс. руб.
В объем полезного отпуска в годовом исчислении в размере 10, 178 тыс. Гкал включены как объемы транспортировки в адрес сторонних объектов, так и в адрес объектов ОАО "РЖД".
Вышеуказанное подтверждается приложением "Количество отпущенной тепловой энергии через тепломагистраль ЧТЭЦ-1 завода Колющенко" к письму МУП ЧКТС от 17.03.16 N 1178 (т. 6 л.д. 12-18).
В перечень объектов в указанном приложении, входят все объекты, подключенные к сети от точки Б до точки Б10, объем отпущенной тепловой энергии составляет 10 177, 609 Гкал.
Из указанного перечня объекты с 5 по 13 являются объектами ОАО "РЖД", объекты с 1 по 4 и с 14 по 23 являются сторонними потребителями, указанный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 года N 2104/ЮУр ДТВ АО "УТСК" обязано оплачивать объемы транспортировки как в адрес сторонних потребителей, так и в адрес объектов ОАО "РЖД".
Иной подход в данной ситуации, привел бы к необоснованному увеличению затрат сетевой организации при необоснованном освобождении теплоснабжающей организации от оплаты услуг по передаче тепловой энергии ее потребителям.
Из материалов дела следует, что АО "УТСК" объем полученной тепловой энергии и теплоносителя объектами ОАО "РЖД", присоединенными к тепловой сети завода Колющенко от точки Б до точки Б10 за заявленные периоды по договору теплоснабжения N Т-514011 от 15.12.2017 года не оспаривает, таким образом, ответчик не оспаривает и объем транспортировки тепловой энергии в адрес объектов ОАО "РЖД" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 N 2104/ЮУДТВ.
Спора по объему тепловой энергии и теплоносителя, переданной в адрес объектов ОАО "РЖД" между сторонами не имеется.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 158 570 руб. 38 коп. за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г.
Доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, фактически повторяют правовую позиции истца и ответчика, изложенные в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения по искам, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу N А76-43245/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
