Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 18АП-1334/2020, А76-43558/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N А76-43558/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при вединии протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-43558/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецкранмонтаж" (далее - истец, ООО "Спецкранмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 605 945 рублей 60 копеек; судебных расходов в размере 50 00 рублей (л.д. 3-4).
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Спецкранмонтаж" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 1 605 945 рублей 60 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29 059 рублей 46 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств вручения истцом ответчику счетов-фактур, как то предусмотрено договором.
Истец известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
С учетом обстоятельств дела и наличием письменных мнений сторон по существу спора, необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и разумного срока судопроизводства, принимая во внимание возможность и фактическую реализацию ответчиком процессуального права на подачу документов в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", что ответчик входит в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Челябинской области и на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденный распоряжением Правительства Челябинской области от 06.04.2020 N 191-рп, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 рассматривает апелляционную жалобу в установленном порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N 10019274 от 29.08.2018 (л.д. 10-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями которые являются его неотъемлемой частью.
На основании пункта 4.1 стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях.
Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (пункт 4.2 договора).
По п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказать от исполнения договора.
При выполнении ремонтных работ заказчиком оформляются акт приемки выполненных работ по форме N 2, акт приемки выполненных работ по форме N 2а или акт выполненных работ по форме N АСП-Р/У (п. 5.2 договора).
Согласно п. 5.5 договора акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон основания отказа излагаются оставшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте о приемке работ.
Срок исполнения работ в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2018 (л.д. 18), продлен до 31.03.2019.
В соответствии с п. 5 приложения N 20161390 от 01.10.2018 к вышеуказанному договору (л.д. 19) оплата должна быть произведена не позднее 3 месяцев после выставления и принятия к оплате счет-фактуры.
В соответствии с приложением N 20161390 от 01.10.2018 к вышеуказанному договору (л.д. 19) общая стоимость работ составляет 5 445881 руб. 67 копеек.
Договор вступает в силу с 29.08.2018 и действует до 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2018 (л.д. 18). Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения (п. 8.1 договора).
В п. 9.1 договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа на претензию 30 дней с момента ее получения.
Во исполнение условий договора от 29.08.2018 N 10019274 истцом выполнены работы на сумму 1 605 945 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом о приемке выполненных работ N 87040243 от 22.02.2019 на сумму 1 605 945 руб. 60 копеек (л.д. 21-22).
Для оплаты выполненных работ подрядчик выставил заказчику счет-фактуру N 10 от 28.02.2019 на сумму 1 605 945 руб. 60 копеек (л.д. 20).
Поскольку оплата за выполненные работы не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 57 от 28.05.2019 с просьбой о погашении задолженности в размере 1 605 945 руб. 60 коп. (л.д. 7-9). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для оплаты выполненных и принятых работ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.
Выполнение работ истцом на истребуемую сумму подтверждается материалами дела: двусторонним актом о приемке выполненных работ N 87040243 от 22.02.2019 на сумму 1 605 945 руб. 60 коп. (л.д. 19-20).
Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств направления счета-фактуры, необходимого для оплаты выполненных работ.
Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.
Согласно статьям 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом налогового учета и служит основанием для реализации ответчиком права принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету по хозяйственной операции принятия выполненных работ, и не обуславливает исполнение договорного обязательства ответчика по оплате выполненных работ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-43558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
