Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №18АП-13232/2020, А76-22580/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А76-22580/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Румянцева А.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мешалкина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу N А76-22580/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении спора соответчиков,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 06.10.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр".
Определением суда от 19.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (ИНН 7451252148, г. Челябинск, ул. Блюхера, д.69, каб.6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Свистунов Антон Юрьевич.
Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсант" N 11 от 21.01.2017.
Решением Арбитражного суда от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 157 от 26.08.2017.
Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
06.03.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" Свистунов Антон Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, согласно которому просил:
1. Привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника - Мешалкина Владимира Яковлевича, Ларина Ивана Александровича, Иванова Олега Геннадьевича, Тупицина Константина Борисовича, Лачину Наталью Павловну, ООО "Проба Плюс", Кханбхай Екатерину Олеговну и Черепанову Людмилу Викторовну к субсидиарной ответственности.
2. Рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановить до завершения мероприятий конкурсного производства.
Определением от 13.03.2019 заявление конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
11.03.2019 ИП Гаммадов И.К. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" контролирующее должника лицо Кханбхай Екатерину Олеговну, и взыскать с указанного лица в конкурсную массу должника ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" сумму непогашенных требований кредиторов в размере 335 738 000 руб. 33 коп. (вх. N 13413 от 11.03.2019).
Определением от 12.03.2019 заявление индивидуального предпринимателя Гаммадова И.К. принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
12.10.2017 конкурсный кредитор Кханбхай Екатерина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит взыскать с Мешалкина Владимира Яковлевича в пользу ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" убытки в размере 305 690 232 руб. (вх. N 46150).
Определением арбитражного суда от 26.10.2017 заявление Кханбхай Екатерины Олеговны принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 29.05.2019 заявления индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима Каландаровича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" Свистунова Антона Юрьевича о привлечении контролирующих лиц должника - Мешалкина Владимира Яковлевича, Ларина Ивана Александровича, Иванова Олега Геннадьевича, Тупицина Константина Борисовича, Лачиной Натальи Павловны, ООО "Проба Плюс", Кханбхай Екатерины Олеговны и Черепановой Людмилы Викторовны к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 31.10.2019 (резолютивная часть 24.10.2019) заявления индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима Каландаровича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" Свистунова Антона Юрьевича о привлечении контролирующих лиц должника - Мешалкина Владимира Яковлевича, Ларина Ивана Александровича, Иванова Олега Геннадьевича, Тупицина Константина Борисовича, Лачиной Натальи Павловны, ООО "Проба Плюс", Кханбхай Екатерины Олеговны и Черепановой Людмилы Викторовны к субсидиарной ответственности и заявление Кханбхай Е.О. о взыскании убытков с Мешалкина В.Я. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020 ходатайство конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича было удовлетворено частично. Привлечены к участию в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Технология", общество с ограниченной ответственностью "Союз-Ювелир", общество с ограниченной ответственностью "Южный ювелирный оптовый центр", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр", общество с ограниченной ответственностью Ювелирная компания "Брусника", общество с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт", общество с ограниченной ответственностью торгово производстванная компания "Аффина", закрытое акционерное общество "Титан", общество с ограниченной ответственностью "Миоро", общество с ограниченной ответственностью "Фортнокс", общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Титан", общество с ограниченной ответственностью "Столичный цепевязальный завод". Было отказано в удовлетворении ходатайства в части привлечения соответчиками: общество с ограниченной ответственностью "Центр юридических услуг и финансово экономической безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Имидж-Студия", общество с ограниченной ответственностью "Консультации бизнеса и торговли", общество с ограниченной ответственностью "Рестостар", общество с ограниченной ответственностью "Ресторанный комплекс "Вавилон", общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый Путь", общество с ограниченной ответственностью "Трейд Лайн", общество с ограниченной ответственностью "Лондонру", общество с ограниченной ответственностью "Бейкер Стрит", общество с ограниченной ответственностью "Биг Бэн".
В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ИП Гаммадова Ибрагима Каландаровича о привлечении к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков Маркова Михаила Юрьевича, Альшеву Любовь Михайловну, Королькову Софью Леонидовну, общество с ограниченной ответственностью "Фортнокс", общество с ограниченной ответственностью "Рестостар", общество с ограниченной ответственностью "Эффективное управление бизнесом", общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Аффина", общество с ограниченной ответственностью "Рестолайф", общества с ограниченной ответственностью "Рестогрупплюс", общество с ограниченной ответственностью "Азбука вкуса", общество с ограниченной ответственностью "Территория еды", общество с ограниченной ответственностью "Ресто групп", общество с ограниченной ответственностью РК "Вавилон", общество с ограниченной ответственностью "Лондонру", общество с ограниченной ответственностью "Биг Бэн", общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общества с ограниченной ответственностью "Консультации бизнеса и торговли", общество с ограниченной ответственностью Фирма "Торговый путь", общество с ограниченной ответственностью "Трейд лайн", общество с ограниченной ответственностью "Бейкер Стрит" было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Мешалкин Владимир Яковлевич (далее - Мешалкин В.Я.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу N А76-22580/20166 об отказе в привлечении к участию в рассмотрении спора соответчиков.
Согласно апелляционной жалобе, Мешалкин В.Я. считает определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 незаконным, необоснованным, нарушающим баланс интересов сторон, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
С ходатайством о привлечении соответчиков обратились конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. и ИП Гаммадов И.К., Мешалкин В.Я. с таким ходатайством в суд не обращался.
Таким образом, у Мешалкина В.Я. отсутствует право на обжалование определения в части отказа в привлечении к участию в деле соответчиков, поскольку он не является лицом, заявившим данное ходатайство.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалование судебного акта в части привлечения в дело в качестве соответчиков отдельно от обжалования судебного акта по существу не предусмотрено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом того, что судом не установлено наличие у заявителя права на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 в части отказа в привлечении к участию в деле соответчиков, определение в части привлечения соответчиков не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, апелляционная жалоба подлежит возвращению Мешалкину В.Я.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Мешалкину Владимиру Яковлевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 по делу N А76-22580/2016.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка