Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №18АП-1317/2020, А76-22420/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А76-22420/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 по делу N А76-22420/2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Алмет" (далее - общество "Алмет", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - общество "СКБ "Турбина", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 06.04.2016 N 31603440012 в размере 2 507 285 руб., неустойки в размере 48 641 руб.
33 коп.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2018 принято встречное исковое заявление общества "СКБ "Турбина" к обществу "Алмет" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 06.04.2016 N 31603440012 в размере 167 874 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019 (резолютивная часть объявлена 22.03.2019) первоначальные исковые требования общества "Алмет" удовлетворены частично: с общества "СКБ "Турбина" в пользу общества "Алмет" взыскана задолженность в размере 2 507 285 руб., неустойка в размере 91 515 руб. 90 коп. за период с 10.01.2018 по 09.01.2019, неустойка с 10.01.2019 по день фактической уплаты долга в размере 2 507 285 руб. исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Алмет" в пользу общества "СКБ "Турбина" взыскана неустойка в размере 16 787 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с общества "СКБ "Турбина" в пользу общества "Алмет" взыскана задолженность в сумме 2 507 285 руб., неустойка в размере 74 731 руб. 15 коп., неустойка с 10.01.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 2 507 285 руб., исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Алмет" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества СКБ "Турбина" судебных расходов в размере 112 608 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 заявление общества "Алмет" удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб.
В остальной части заявления судом отказано.
В апелляционной жалобе общество "СКБ "Турбина" просило определение суда первой инстанции отменить.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 27.02.2020 на 12 час. 20 мин.
От общества "Алмет" поступили письменные пояснения, в которых истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества "СКБ "Трубина" Викуловой В.А., действующей по доверенности от 26.06.2019, выданной сроком на один год.
Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на апелляционное обжалование. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ общества "СКБ "Трубина" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 по делу N А76-22420/2018 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ общества "СКБ "Трубина" от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.
Отказ от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 по делу N А76-22420/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка