Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №18АП-1313/2020, А76-24879/2018

Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-1313/2020, А76-24879/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А76-24879/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., при исполнении поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТДЭ" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу А76-24879/2018,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "ТДЭ" в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТДЭ" постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А76-24879/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 04.06.2020 явились:
представитель общества с ограниченной ответственностью "ТДЭ" -Суханов Олег Александрович (доверенность от 17.01.2019, удостоверение адвоката),
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Шишкина Ирина Валерьевна (доверенность от 13.12.2019, паспорт, диплом).
Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТДЭ" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А76-24879/2018 исполнено.
2. Настоящее определение от 04.06.2020 с приложением протокола от 04.06.2020 о совершении отдельного процессуального действия, определения о принятии к исполнению судебного поручения от 12.05.2020, материального носителя аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 04.06.2020, копии доверенностей представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Шишкиной Ирины Валерьевны (доверенность от 13.12.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "ТДЭ" - Суханова Олега Александровича (доверенность от 17.01.2019) направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7369/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5028/2022,...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5518/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5527/2022, А3...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5551/2022, А0...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5111/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-6869/2022, А3...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-4029/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7382/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5156/2022,...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать