Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 18АП-13003/2020, А76-41950/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А76-41950/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вымпел" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу N А76-41950/2019.
В судебном заседании принял участие представитель
от заинтересованного лица - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Улитина К.А. (предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2020).
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вымпел", третье лицо - акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и третьего лица.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Вымпел" (далее - заявитель, общество, управляющая компания, ООО УК "Вымпел") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция, ГУ "ГЖИ Челябинской области") о признании недействительным предписания от 23.08.2019 N 19-4242-2.
Определением от 12.11.2019 производство по делу А76-41950/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу по делу N А76-32233/2019.
Определением от 28.05.2020 производство по делу N А76-41950/2019 возобновлено в связи с вынесением в рамках дела N А76-32233/2019 определения от 21.05.2020 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.
Определением суда от 20.08.2020 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТС").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО УК "Вымпел" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее уведомление инспекцией заявителя о дате составления и вручения акта проверки от 23.08.2019 и предписания от 23.08.2019 N 19-4242-2, указанные документы получены управляющей компанией посредством почтового отправления 03.10.2019. По существу требований оспариваемого предписания заявитель отмечает, что с 02.10.2018 прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации в связи с его затоплением и поскольку с 02.10.2018 учет тепловой энергии не производился, произвести перерасчет платы за тепловую энергию не представляется возможным, предписание в данной части является неисполнимым.
В части второго пункта предписания заявитель отмечает, что факт проживания в спорном жилом помещении трех граждан подтверждается представленными в материалы дела актами установления фактического проживания граждан от 01.01.2018 и от 15.01.2019. Кроме того, собственником указанной квартиры данное обстоятельство не оспаривается, о чем свидетельствует указание в реквизитах заявления в качестве адреса проживания г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев д. 37 кв. 64.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 13.08.2019 N 19-4242 4267 руководителя ГУ "ГЖИ Челябинской области" о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества Управляющая компания "Вымпел" назначенной с целью исполнения выданного ранее предписания ГУ ГЖИ по Челябинской области" от 24.06.2019 N 3002 проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 22.08.2019.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией обществу выдано предписание от 23.08.2019 N 19-4242-2, которым заявителю предписано произвести перерасчет платы за отопление потребителям многоквартирного дома по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев д. 37 кв. 64 за период с октября 2018 по май 2019. исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (согласно требований пункта 42.(2) Правил N 354), а также произвести перерасчет платы за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов за период с января 2019 по май 2019 согласно количеству собственников в данном жилом помещении.
Оспариваемое предписание выдано Заявителю в связи с неисполнением ранее выданного предписания N 3002 от 24.06.2019 года (срок исполнения - до 05.08.2019 года), содержащего аналогичное требование. При этом, в предписании N 3002 от 24.06.2019 года Главным управлением "Государственная жилищная инспекция по Челябинской области " была допущена явная техническая ошибка: вместо слов "с октября 2018 года" было указано "с октября 2016 года". Данная техническая ошибка была устранена на основании определения государственного инспектора отдела проверки обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" о внесении изменений от 23.08.2019 года, которое было направлено Заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого предписания жилищной инспекции.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи ЖК РФ).
В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В соответствии с подпунктами 2.1 и 2-2 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364, к функциям управления отнесено осуществление лицензирования и лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу подпункта 6 пункта 9 этого же Положения, для осуществления возложенных на него полномочий и функций ГУ "ГЖИ Челябинской области" предоставляется право выдавать в установленном законодательством порядке предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, оспоренное предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий. Проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, жилищной инспекцией не допущено.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (отопление).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением от 06.05.2011 N 354 Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.
Пунктом 42 (1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 31.12.2018) предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2019 года) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Вымпел" осуществляет управление многоквартирным домом N 37 по улице Молодогвардейцев города Челябинска и, соответственно, в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года (далее по тексту - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в данном доме, в том числе коммунальной услуги по отоплению и обращению с твердыми коммунальными отходами.
Указанный многоквартирный дом оборудован централизованной системой теплоснабжения, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Между тем, в нарушение положений 42 (1) Правил N 354 при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 37 по улице Молодогвардейцев города Челябинска управляющей компанией в период с октября 2018 года по май 2019 года произведено начисление платы за отопление собственникам и иным пользователям помещений данного дома по нормативу потребления на основании формулы 2 приложения N 2 к Правилам N 354.
Доводы подателя жалобы о том, что с 02.10.2018 прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации в связи с его затоплением и поскольку с 02.10.2018 учет тепловой энергии не производился, произвести перерасчет платы за тепловую энергию не представляется возможным, предписание в данной части является неисполнимым, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, согласно имеющемуся в материалах дела ответу АО "УТСК" на запрос суда (л.д. 65), показания общедомового учета прибора тепловой энергии, установленного в МКД N 37 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске за октябрь - декабрь 2018 года были переданы ООО УК "Вымпел" и приняты ООО "УТСК". Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к ответу ведомостями узла учета тепловой энергии за период с 25.09.2018 по 31.12.2018 (л.д. 67-70).
Таким образом, показания общедомового учета прибора тепловой энергии в спорный период передавались заявителем в теплоснабжающую организацию, однако начисление платы в нарушение положений 42 (1) Правил N 354 было произведено потребителям по нормативу потребления.
С учетом изложенного, содержащееся в оспариваемом предписании требование о перерасчете платы за отопление потребителям многоквартирного дома по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев д. 37 кв. 64 за период с октября 2018 по май 2019. исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (согласно требований пункта 42.(2) Правил N 354 является законным.
Положениями статей 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в состав платы за коммунальные услуги включается плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, к правоотношениям подлежат применению Правила N 354.
Согласно пункту 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 148(23) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право: устанавливать в порядке, предусмотренном пунктом 148(35) настоящих Правил, количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 148(35) Правил N 354 предусмотрено, что в случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56(1) настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 56(1) Правил N 354 в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в отношении жилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 37, кв. 64 плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по май 2019 года, начислена исходя из норматива накопления ТКО на трех фактически проживающих граждан. При этом основанием для начисления указанной платы на трех проживающих граждан послужил составленный ООО УК "Вымпел" акт от 01.01.2018 об установлении количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении.
Между тем, указанный акт не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 56 (1) Правил N 354 ввиду отсутствия в нем подписи собственника жилого помещения и отметки об отказе в его получении. Факт составления акта в одностороннем порядке без уведомления об этом собственника жилого помещения не оспаривается.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составленный заявителем акт от 01.01.2018 не может быть признан документом, подтверждающим наличие в указанном жилом помещении незарегистрированных, временно проживающих потребителей, так как составлен с нарушениями требований пункта 56 (1) Правил N 354.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, в частности указание в реквизитах заявления в качестве адреса проживания г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев д. 37 кв. 64, а также то обстоятельство, что собственником квартиры является муж гражданки, по жалобе которой проведена проверка, и наличие несовершеннолетнего ребенка у указанных лиц, не могут подтверждать факт проживания в спорном жилом помещении соответствующего числа лиц, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что данный факт может быть подтвержден исключительно актом, составленным с соблюдением требования пункта 56 (1) Правил N 354.
Поскольку общество нарушило порядок составления акта об установлении количества граждан временно проживающих в жилом помещении, предусмотренный пунктом 56 (1) Правил N 354, данный документ не свидетельствует о наличии в жилом помещении по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 37, кв. 64 временно проживающих потребителей.
С учетом изложенного, следует признать верными выводы инспекции о том, что сведения, содержащиеся в данном акте от 01.01.2018, не могут являться основанием для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по вышеуказанному жилому помещению.
На основании указанных обстоятельств содержащееся в оспариваемом предписании требование, возлагающее на заявителя обязанность произвести перерасчет платы за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов за период с января 2019 по май 2019 согласно количеству собственников в данном жилом помещении является правомерным.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 23.08.2019 N 19-4242-2 является законным и обоснованным, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу N А76-41950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вымпел" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
