Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 18АП-1300/2021, А47-16788/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А47-16788/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Махровой Н.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Катьянова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу N А47-16788/2020,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Альфастрахование" в лице Оренбургского филиала обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катьянову Евгению Анатольевичу о взыскании подлежащей выплате неустойки в пользу ИП Катьянова Е.А. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 принято исковое заявление открытого акционерного общества "Альфастрахование" в лице Оренбургского филиала и возбуждено производство по делу N А47-16788/2020.
ИП Катьянов Е.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу N А47-16788/2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ИП Катьянову Е.А. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии к производству искового заявления не предусмотрено и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба ИП Катьянова Е.А. подлежит возвращению её подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Катьянову Евгению Анатольевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020 по делу N А47-16788/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
