Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: 18АП-12786/2021, А07-23792/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N А07-23792/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу N А07-23792/2020.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Банковский советник" (далее - ответчик, после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (ООО "Надежный партнер"), общество) об обязании изменить фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Банковский советник" путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из наименования слов "Банковский советник".
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал ответчика изменить фирменное наименование путем подачи в регистрирующий орган заявления о внесении в учредительные документы юридического лица изменений, касающихся исключения из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Банковский советник" (ИНН 0264076130, ОГРН 1180280050390) слова "банковский".
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обосновав его неизвещением его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.
В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Протокольным определением от 08.10.2021 судом апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование ответчика с ООО "Банковский советник" на ООО "Надежный партнер".
08.10.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к чему послужили следующие основания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленный по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления налоговым органом указан адрес ответчика: 452689, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, д.1Б, кв.10, ком.10 (т.1, л.д.5).
Определение от 07.10.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции по адресу Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, д.1Б, кв.10, ком.10 и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.1, л.д. 25).
Определение от 26.11.2020 о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом первой инстанции по адресу Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, д.1Б, кв.10, ком.10, и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.1, л.д. 31), а также по адресу Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, д.1Б, квартира 30, к.10, однако адресатом указана учредитель общества Граменицкая Лилия Илсуровна (т.1, л.д. 30), что не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика, поскольку в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу должен быть извещен именно ответчик - ООО "Банковский советник".
Вместе с тем, в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Банковский советник" по состоянию на 17.09.2020 юридическим адресом общества указан: 452689, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, дом 1Б, квартира 30, к.10 (т.1, л.д. 17), аналогичные сведения указаны в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2021 (т.1, л.д. 29).
Таким образом, судом первой инстанции в адрес ООО "Банковский советник" судебные извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не направлены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном процессуальном нарушении, допущенном судом первой инстанции, а именно - неизвещение ответчика о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимися ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "Банковский советник" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2018 за основным государственным регистрационным номером 1180280050390.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.08.2020 N 10- 14/021950, где инспекция сообщила о необходимости приведения фирменного наименования в соответствие с положениями статьи 1473 ГК РФ в срок до 27.07.2018, поскольку использование в фирменном наименовании юридического лица слова "Банковский советник" может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации.
Поскольку уведомление оставлено обществом без удовлетворения, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности искового заявления на основании следующего.
Как установлено пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).
Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке (пункт 3 статьи 1473 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: 1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; 2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; 4) полные или сокращенные наименования общественных объединений; 5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.
В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).
Таким образом, моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование у коммерческой организации является дата внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), то есть момент его регистрации в качестве юридического лица.
Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, при предъявлении исковых требований по настоящему делу о понуждении к изменению фирменного наименования налоговый орган действовал в пределах своей компетенции.
При этом факт регистрации юридического лица инспекцией не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.
На законодательном уровне не установлено обязанности для всех без исключения юридических лиц включать в фирменное наименование словесные элементы, указывающие на род деятельности юридического лица. Такая обязанность установлена только для юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в определенных сферах, в частности, в банковской сфере (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), в сфере страхования (пункт 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.
Как следует из содержания письма ФНС России от 30.12.2015 N ГД-4- 14/23321 "О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов", противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества.
Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Кредитная организация вправе осуществлять помимо указанных в статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация" (статья 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
При этом установлен законодательный запрет на использование иными юридическими лицами, не имеющими лицензий на осуществление банковских операций, использовать в своем фирменном наименовании слова "банк", "кредитная организация" или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.
23.08.2018 ООО "Банковский советник" зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан.
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержаться сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом.
Сведения о наличии у ООО "Банковский советник" лицензий (в том числе на осуществление банковской деятельности) в ЕГРЮЛ не содержатся. Основным видом деятельности общества является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение на договорной основе.
Между тем, использование в фирменном наименовании слова "банковский", образованного от слова "банк", создает в точки зрения рядового потребителя устойчивую ассоциацию с оказанием обществом банковских услуг, в то время как общество права оказывать такие услуги не имеет.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств возникновения ассоциации с осуществлением банковской деятельности при указании в фирменном наименовании "банковский" не принимаются, поскольку вышеприведенные законодательные положения по своему содержанию исходят из того, что только банковские организации могут использовать слово "банк" и его производные в фирменном наименовании, любое использование слова "банк" и производных порождает у потребителя представление о возможности обращения к данному юридическому лицу за оказанием банковских услуг. Фактически, положения статьи 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" являются презумпцией, которая ответчиком не опровергнута.
Доводы ответчика о необходимости привлечения специалиста-филолога либо назначении экспертизы не принимаются, поскольку вопрос о наличии ассоциаций разрешается с точки зрения рядового потребителя с учетом законодательных положений.
Указанное свидетельствует о том, что фирменное наименование общества противоречит требованиям, установленным Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
С учетом даты регистрации общества (23.08.2018) использование в фирменном наименование слова "Банковский" противоречит вышеприведенным нормам, в связи с чем подлежит изменению, касающихся исключения из фирменного наименования ООО "Банковский советник" (ИНН 0264076130, ОГРН 1180280050390) слова "банковский", а требования налоговым органом заявлены правомерно.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения (абзац 4 пункта 152 Постановления N 10).
22.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования с ООО "Банковский советник" на ООО "Надежный партнер", с учетом указанного обстоятельства в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, то в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46)).
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 16 Постановления N 46).
В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Надежный партнер" в федеральный бюджет, как с лица, добровольно удовлетворившего исковые требования после подачи искового заявления.
Относительно расходов на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отнесении на апеллянта ввиду того, что частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В рассматриваемом случае, несмотря на отмену судебного акта, материально-правовой интерес апеллянта, выражавшийся в правомерности использования в фирменном наименовании слова "банковский", не удовлетворен, судебный акт вынесен по существу не в его пользу.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу N А07-23792/2020 отменить.
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежный партнер" (ИНН 0264076130, ОГРН 1180280050390) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи Н.А. Иванова
П.Н. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
