Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года №18АП-12767/2021, А76-5577/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А76-5577/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сымовой Веры Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу N А76-5577/2019 о продлении процедуры реализации имущества должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Сымовой Веры Александровны, 27.05.1988 года рождения, уроженки гор. Челябинска, ИНН 745083274493 СНИЛС 106-076-686-49, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул. Дегтярева, д.45, кв.16.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 (резолютивная часть от 19.19.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельника Дмитрия Юрьевича, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 Сымова Вера Александровна, 27.05.1988 года рождения, уроженки гор. Челябинска, ИНН 745083274493 СНИЛС 106-076-686-49, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Дегтярева, д.45, кв.16 признан несостоятельным банкротом, в отношении Сымовой Веры Александровны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Сымовой Веры Александровны утвержден арбитражный управляющий Мельник Дмитрий Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) продлен срок реализации имущества должника на два месяца.
Не согласившись с указанным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на длительность рассмотрения дела о его банкротстве. Также указал на то, что на момент проведения судебного заседания о рассмотрении отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества вопрос о разрешении разногласий уже был разрешен.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.09.2021.
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 Сымова Вера Александровна признана несостоятельной (банкротом), с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Сымовой Веры Александровны утвержден арбитражный управляющий Мельник Дмитрий Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 03.08.2021 на 14 час. 40 мин.
В ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении Сымовой В.А. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором Репп О.С. по вопросу признания жилого помещения, кадастровый номер: 56:39:0105009:303, адрес: Оренбургская область, г. Гай, ул. Ленина, д. 36, кв. 61, площадью 61.30 кв.м., вид права - собственность, объектом недвижимости, в отношении которого распространяется исполнительский иммунитет (вх. N 50811 от 18.05.2021).
Определением от 20.05.20221 года ходатайство финансового управляющего Мельника Дмитрия Юрьевича принято к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2021. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2021.
Определением от 06.07.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего отложено на 27.07.2021. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2021 на 09 час. 15 мин.
Поскольку заявление о разрешении не было рассмотрено судом, финансовый управляющий 27.07.2021г. обратился в суд с ходатайство о продлении срока реализации имущества.
Поскольку 03.08.2021 года объявлена резолютивная часть определения, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о разногласиях, и принимая во внимание сроки обжалования названного судебного акта, а также учитывая что не все мероприятия процедуры банкротства выполнены, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего и продлил срок реализации имущества должника на два месяца.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Поскольку цель реализация имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.
В ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, финансовый управляющий указал на наличие в суде спора о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором Репп О.С. по вопросу признания жилого помещения, кадастровый номер: 56:39:0105009:303, адрес: Оренбургская область, г. Гай, ул. Ленина, д. 36, кв. 61, площадью 61.30 кв.м., вид права - собственность, объектом недвижимости, в отношении которого распространяется исполнительский иммунитет.
Положениями Закона о банкротстве установлена цель проведения процедур банкротства должника - пополнение конкурсной массы для расчета с кредиторами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения изложенные в отзыве, согласно которому у финансового управляющего имеются сведения о наличии у должника ранее не установленного дохода, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 по делу N А76-5577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сымовой Веры Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка