Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1264/2020, А07-34928/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N А07-34928/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 по делу N А07-34928/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 77 430 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 2 890 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 по день фактической оплаты.
Решением суда первой инстанции от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 134-148).
АО "РН-Транс" с принятым решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что простой вагонов в составе брошенного поезда N 3664 индекс 6500-680-6549, вызван действиями (бездействием) самого истца. Несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования непосредственно влияет на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования.
Акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 13.03.2019 N 1/1737, N 1/1738, N 1/1731, N 1/1885, N 1/1744, N 1/1743, N 1/1742, N 1/1741, N 1/1740, N 1/1739, N 1/1736, N 1/1726, N 1/1727, N 1/1725, N 1/1728, N 1/1724, N 1/1729, N 1/1735, N 1/1730, N 1/1732, N 1/1733, N 1/1734 о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения, подписаны представителем ответчика с возражениями, так как на момент бросания поезда N 3664 индекс 6500-680-6549 у АО "РН-Транс" имелась возможность принять данный поезд под погрузку.
Со стороны истца имелись нарушения п. 7 договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" по станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в части уборки готовых вагонов в течение 5 часов после получения письменного уведомления от "грузоотправителя (грузополучателя)", что подтверждается памятками приемосдатчика ГУ-45 ВЦ.
Взятое на себя обязательство по уборке готовых к уборке вагонов в течение 5 часов после получения уведомления ответчика надлежащим образом истцом не исполнено, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции N 6861, N 6954, N 6961, N 6974, N 7030, N 7083, N 7071, N 7082, N 7167, N 7169, N 6866, N 7193, N 7195, N 7214, N 7238, N 7341, N 7349, N 7431, N 7252, N 7462 и памятками приемосдатчиками на уборку вагонов ГУ-45 ВЦ N 1494, N 1509, N 1512, N 1521, N 1525, N 1526, N 1542, N 1557, N 1558, N 1559, N 1576, N 1579, N 1577, N 1583, N 1582, N 1587, N 1589, N 1595, N 1492, N 1618, N 1636, N 1621, N 1614, N 1640, N 1630, N 1642.
Согласно проведенного анализа занятости пути необщего пользования "Башнефть-УНПЗ" (Приложение N 1), составленном на основании памяток приемосдатчика ГУ-45 ВЦ с 07.03.2019 по 13.03.2019, были выявлены следующие факты: При выдаче уведомления о завершении грузовой операции и готовности к уборке ГУ-26 ВЦ/Э на группу вагонов, работниками станции Бензин Кбш ж.д. производилось оформление памяток приемосдатчика на уборку вагонов ГУ-45 ВЦ частями. Так 09.03.2019 в 09 ч.53 мин. выдано уведомление N 6992 на 31 вагон, при этом оформлены памятка ГУ-45 ВЦ N 1527 на 26 вагонов, памятка N 1540 на 5 вагонов. При этом все 31 вагон убраны с путей необщего пользования одновременно 09.03.2019 в 12 час. 30 мин.
Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на факты несвоевременной подачи истцом вагонов, простаивающих на путях общего пользования, при наличии свободных мест для погрузки/выгрузки.
Также, перевозчиком нарушены условия одновременной подачи вагонов на фронты погрузки/выгрузки.
Таким образом, спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования станции Черниковка Кбш ж.д. в спорный период по независящим от АО "РН-Транс" причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, 07.03.2019 на промежуточной станции Черниковка Куйбышевской железной дороги по приказу от 07.03.2019 N 610 отставлен от движения поезд N 3664 (6500-680-6549) в количестве 34 вагона, по причине, зависящей от АО "РН-Транс" (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по станции Бензин в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО "РН-Транс").
Извещение от 07.03.2019 N 60 о задержке поезда N 3664 (6500-680- 6549) получено представителем АО "РН-Транс" Л.И. Тепловой по доверенности от 01.11.2018 N 56/19-У.
На промежуточной станции Черниковка, оформлен акт общей формы от 07.03.2019 N 2/2228, согласно которому поезд N 3664 (6500-680-6549) отставлен от движения в связи с неприемом станцией назначения Бензин по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов (т. 1 л.д. 86-87).
Поезд N 3664 (6500-680-6549) 13.03.2019 по приказу N 658 поднят с промежуточной станции Черниковка и отправлен на станцию назначения.
На промежуточной станции Черниковка, оформлен акт общей формы от 13.03.2019 N 2/2461, согласно которому поезд N 3664 (6500-680-6549) отправлен на станцию назначения. Окончание задержки вагонов в пути следования 13.03.2019 (т. 1 л.д. 83-85).
Извещение от 13.03.2019 N 68 об отправлении поезда N 3664 (6500- 680-6549) получено представителем АО "РН-Транс" Л.И. Тепловой по доверенности N 56/19-У от 01.11.2018.
По прибытии поезда на станцию назначения составлены акты общей формы от 13.03.2019 N 1/1724 - N 1/1744, N 1/1885 о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "РН-Транс" (т. 1 л.д. 140-165).
Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными NN ЭЕ742416, ЭЕ697053, ЭЕ926870, ЭЕ742417, ЭЕ470285, ЭЕ692586, ЭЕ652090, ЭЕ697053, ЭЕ898403, ЭЕ801209, ЭД852552, ЭЕ099672, ЭЕ665712, ЭЕ888077, ЭЕ549037, ЭЕ685165, ЭЕ692586, ЭЕ748625, ЭЕ697053, ЭЕ898403, ЭЕ888095, ЭЕ470150, ЭЕ464510, ЭЕ572323, ЭЕ706551, ЭЕ706550, ЭЕ641468, ЭЕ845130, ЭЕ898403, ЭЕ572291, ЭЕ692586, ЭЕ857487 (т. 1 л.д. 93-139).
Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по вине грузополучателя произведен в накопительных ведомостях N 000667-00688 и составил 77 430 руб. с НДС (т. 1 л.д. 166-167, 169-170, 172-173, 175-176, 178-179, 181-182, 184-185, 187-188, 190-191, 193-194, 196-197, 199-200, 202-203, 205-206, 208-209, т. 2 л.д. 1-2, 4-5, 7-8, 10-11, 13-14, 16-17, 19-20).
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (т. 1 л.д. 17-82).
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с исковым заявлением в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения, отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".
Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.
Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.
В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" является субъектом естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование принадлежащими ему как перевозчику вагонами, контейнерами определяется Федеральной службой по тарифам.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.
При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "от подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.
В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены акты общей формы, железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов (т. 1 л.д. 83-87, 93-165, т. 2 л.д. 22-109).
В представленных в дело актах общей формы от 07.03.2019 N 2/2228, от 13.03.2019 N 2/2461 (т. 1 л.д. 83-87) перечислены вагоны, находящиеся в составе поезда N 3664 (6500-680-6549), указана причина задержки: неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.
Возражения в отношении данных актов ответчиком, в установленный срок не представлены.
Судом первой инстанции установлено, что факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов - 2 часа, подтвержден памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными сторонами без разногласий и представленными в материалы дела истцом и ответчиком, в которых зафиксировано нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного п. 9 договора от 21.12.2018 N 4/41/1, что и привело к невозможности приема вагонов, следовавших в составе поезда N 3664.
Доказательств того что задержка вагонов произошла по вине истца (сотрудников истца) в материалы дела не представлено.
На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования, истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 77 430 руб. (с учетом НДС)
Расчет платы судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком доказательств полного возмещения истцу платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе), не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "РН-Транс" задолженности удовлетворены правомерно.
Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 890 руб. 90 коп. за период с 14.03.2019 по 09.09.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая наличие на стороне ответчика задолженности 77 430 руб., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что простой вагонов в составе брошенного поезда N 3664 индекс 6500-680-6549, вызван действиями (бездействием) самого истца, подлежит отклонению, так как поскольку согласно п. 5 договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.
Из анализа условий договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1 следует, что п. 5 и 7 договора взаимосвязаны и выполнение истцом п. 7 договора возможно только при выполнении ответчиком п. 5 договора.
Из анализа представленных ответчиком памяток приемосдатчика и уведомлений следует, что данное требование не выполнено.
Так, например, 07.03.2019 по памяткам приемосдатчика N 1475 было подано 33 вагона, N 1476 - 32 вагона, из них было возвращено 4 вагона по памятке приемосдатчика N 1479 - 4 вагона, 1 вагон по памятке приемосдатчика N 1480, 23 вагона по памятке приемосдатчика N 1481, 5 вагонов по памятке приемосдатчика N 1482. Аналогичная ситуация прослеживается и по остальным памяткам.
Указанное подтверждает нарушение ответчиком п. 5 договора, что также отражается ответчиком в предоставленном им анализе занятости путей необщего пользования.
По указанному основанию не принимается ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом п. 7 договора от 21.12.2018 N АФТО-4/41/1.
В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В данном случае ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.
Данный факт подтверждается отметкой в уведомлениях о завершении грузовых операций..., в графе "Примечание" указано: требуется предъявление вагонного листа.
Согласно пункту 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утверждённой Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р., вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной.
Наличие подписей представителей перевозчика в уведомлениях о завершении грузовых операций свидетельствуют о получении данных уведомлений, а не о готовности вагонов к уборке. Данный факт подтверждается отсутствием оформленных перевозочных документов на вагоны, перечисленные в уведомлениях о завершении грузовых операций.
Таким образом, уборка вагонов с место погрузки - выгрузки производится только при наличии оформленных перевозочных документов.
Довод о том, что акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 13.03.2019 N 1/1737, N 1/1738, N 1/1731, N 1/1885, N 1/1744, N 1/1743, N 1/1742, N 1/1741, N 1/1740, N 1/1739, N 1/1736, N 1/1726, N 1/1727, N 1/1725, N 1/1728, N 1/1724, N 1/1729, N 1/1735, N 1/1730, N 1/1732, N 1/1733, N 1/1734 подписаны представителем ответчика с возражениями, так как на момент бросания поезда N 3664 индекс 6500-680-6549 у АО "РН-Транс" имелась возможность принять данный поезд под погрузку, подлежит отклонению, так как так как акт общей формы составляется для удостоверения обстоятельств, которые имели место на момент его составления. То есть, при составлении актов общей формы на дату начала простоя вагонов перевозчик доказал, что пути необщего пользования были заняты вагонами, поданными для ответчика.
Ссылка на факты несвоевременной подачи истцом вагонов, простаивающих на путях общего пользования, при наличии свободных мест для погрузки/выгрузки, судом апелляционной инстанции не принимается, так как подача прибывших вагонов производится по родам грузов, то есть вагоны, прибывшие из под темных нефтепродуктов, не могут быть поданы под налив светлых нефтепродуктов и наоборот. Таким образом, подача вагонов производится после их подгруппировки по родам вагонов и грузов.
Довод о том, что перевозчиком нарушены условия одновременной подачи вагонов на фронты погрузки/выгрузки, был предметом оценки судом первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка со ссылкой на то, что общее количество вагонов подаваемых на пути необщего пользования не может превышать 70 (4-х осных) или 35 (8-ми осных) вагонов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 по делу N А07-34928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
