Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1263/2020, А07-24810/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А07-24810/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу N А07-24810/2019.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Мухамедьянов И.Г. (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом).
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ответчик, Министерство) об обязании ответчика провести границы земельного участка с кадастровым номером 02:11:000000:0052 и 02:11:160502:12 по материалам лесных планшетов в соответствие с данными единого государственного реестра недвижимости, о признании неправомочным договора аренды лесного участка N 1 от 24.02.2012 (т.1, л.д.12-15).
Определением суда от 09.09.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - ООО "Спецпроект") и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.12.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 26-32).
С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МУП "Водоканал" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что требования истца при обращении в суд заключались в обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровыми номерами 02:11:000000:0052 и 02:11:160502:12 по материалам лесных планшетов в соответствие с данными единого государственного реестра недвижимости, однако данные требования судом первой инстанции фактически не рассмотрены. Судом первой инстанции не исследованы представленные межевые планы на граничащие спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02:11:000000:0052 и 02:11:160502:12, которые были согласованны ответчиком в границах указанных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Судом первой инстанции не дана правовая оценка факту направления Министерством заявки о постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков в границах в соответствие со сведениями ЕГРН, на основании которой участки и были поставлены на учет в существующих границах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания от Министерства и ООО "Спецпроект" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Кабинета министров Республики Башкортостан от 16.01.1996 N 5-1р из гослесфонда Белорецкого лесничества Белорецкого лесхоза в кварталах 128, 146, 163, 181 под реконструкцию и расширение Катайского водозабора изъяты земельные участки и предоставлены МП "Водоканал", правопреемником которого с 2007 года по настоящее время является МУП "Водоканал".
28.02.2008 между администрацией муниципального района Белорецкий район и МУП "Водоканал" оформлен договор аренды земельных участков N 09-08-11зем./02 из земель промышленности для эксплуатации и обслуживания речного водозабора в 181 квартале Белорецкого лесничества Белорецкого лесхоза с кадастровыми номерами 02:11:16:0901:05, 02:11:16:0901:06, 02:11:16:0901:0003, 02:11:16:0901:0002, 02:11:16:0901:0004, 02:11:16:0901:0007, 02:11:16:0901:0008, сроком на 49 лет (т.1, л.д.21-23).
В 2011 году ГУ "Белорецкое лесничество" выявлено, что в соответствии с планшетами лесоустройства от 2004 года и проведенной съемки, часть арендуемого МУП "Водоканал" земельного участка с кадастровым номером 02:11:16:0901:06 под обслуживание и эксплуатацию станции подкачки, расположена в землях гослесфонда в квартале 181 выдел 7 площадью 0,4 га.
В соответствии с запросами, направленными МУП "Водоканал" специализированным кадастровым предприятиям об уточнении границ участка выяснено, что участок с кадастровым номером 02:11:16:0901:06 согласно камеральной проверки, проведенной МУП "Землеустроитель", находится в садоводческом товариществе "Тирлянский родничок", что не соответствовало фактическому местонахождению участка и являлось технической ошибкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при ведении кадастра недвижимости.
Истец полагает, что в результате такой ошибки МУП "Водоканал" не могло обеспечить функционирование станции подкачки без правовых оснований на земельный участок.
В связи с этим в 2012 году с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан оформлен договор N 1 аренды земельного участка с условным номером лесного реестра 11800101-12-11-01, расположенного в границах земельного участка - земли лесного фонда, кадастровый номер объекта 02:11:000000:0052, общей площадью 0,29 га, непосредственно располагавшегося на участке, арендуемом ранее по договору аренды с администрацией МР Белорецкий район (т.1, л.д.31-46).
Истец указывает, по одному земельному участку МУП "Водоканал" имеет два договора аренды с разными правообладателями.
Для устранения правовых противоречий МУП "Водоканал" заказало в специализированной организации ООО "Спецпроект" межевой план земельного участка и уточнение границ геодезическим методом, а также устранение технических ошибок в ЕГРН.
В результате изменений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии спорный земельный участок получил новый кадастровый номер 02:11:160502:12, относящийся к землям промышленности и имеющий общие границы с земельным участком с кадастровым номером 02:11:000000:0052, относящимся к землям лесного фонда.
На оба участка по результатам проведенных кадастровых работ подготовлены межевые планы с указанием фактических границ методом геодезических спутниковых измерений GPS.
Согласно заключению кадастрового инженера Шагимуратовой Ю.В. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 1667) условные границы не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:11:000000:0052, относящегося к землям лесного фонда, декларирована и остается неизменной.
Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 02:11:160502:12, относящимся к землям промышленности, и участка с кадастровым номером 02:11:000000:0052, относящегося к землям лесного фонда, имеющих смежные границы, произведено в установленном порядке в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подписанным сотрудником Министерства лесного хозяйства Ишигуловым А.С. При согласовании акта местоположения границ земельного участка, возражений от Министерства лесного хозяйства не поступило (т.1, л.д. 84-85).
На неоднократные обращения в Министерство лесного хозяйства о расторжении договора аренды N 1 от 24.02.2012 и приведение границ лесного участка в соответствии с границами, указанными в государственном реестре недвижимости, ответчик отвечал отказом, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Установив недоказанным факт нахождения используемого истцом земельного участка за границами земель лесного фонда, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования об обязании Министерства провести границы земельного участка с кадастровым номером 02:11:000000:0052 и 02:11:160502:12 по материалам лесных планшетов в соответствие с данными единого государственного реестра недвижимости, о признании неправомочным договора аренды лесного участка N 1 от 24.02.2012.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Министерство лесного хозяйства осуществляет полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в границах земель лесного фонда.
На основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Между Министерством и МУП "Водоканал" заключен договор аренды лесного участка от 24.02.2012 N 1 площадью 0,29 га, расположенного в квартале 181 выделе 7 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества в целях разработки месторождений полезных ископаемых (т.1, л.д.31-46).
Из части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2).
На основании изложенного при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда данные земельные участки признаются государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
Согласно статье 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции) в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, при предоставлении лесного участка в аренду МУП "Водоканал" Министерство руководствовалось действующими материалами лесоустройства (таксационными описаниями, планшетом лесничества).
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены частью 6 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ, в соответствии с которой участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что договор аренды лесного участка соответствует требованиям законодательства.
Министерством в материалы дела представлено заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленное ФГБУ "Рослесинфорг", подтверждающее нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером 02:11:160502:12 частично в границах земель лесного фонда (т.2, л.д.10-11).
Доказательств исключения частей спорного земельного участка из состава земель лесного фонда, как и доказательств выделения МУП "Водоканал" земельного участка установленной площади и в установленных границах, истцом не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу провести судебную землеустроительную экспертизу, однако, МУП "Водоканал" не обратилось к суду с соответствующим ходатайством.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Назначение судом экспертизы по собственной инициативе возможно в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле предписанные законом основания назначения экспертизы судом по собственной инициативе отсутствуют.
Таким образом, в условиях непредставления доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы ответчика, и при не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы о том, что требования истца судом первой инстанции не рассмотрены, отклоняются как противоречащие материалам дела. Всем заявляемым при рассмотрении дела в суде доводам дана оценка в судебном акте.
Истец также ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован межевой план, подготовленный ООО "СпецПроект" (т.1, л.д.49), в котором содержится вывод о том, что спорный земельный участок не относится к лесному фонду. Вместе с тем, кадастровый инженер в данном межевом плане указал, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При этом межевой план не содержит данных, на основании чего кадастровый инженер пришел к выводу о не относимости участков к лесному фонду с учетом отсутствия установленных границ участков и их смежности друг с другом.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2020 N 5.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу N А07-24810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
