Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-12504/2020, А07-31672/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А07-31672/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-31672/2019.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Тарасовой Виктории Андреевны - Ступин Павел Александрович (доверенность от 16.09.2019).
Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рустал-недвижимость" (далее - ответчик, ООО "Рустал-недвижимость") о признании договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 130-08-26-зем прекращенным с 26.08.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Исхаков Рустям Ришатович, Тарасова Виктория Андреевна, Управление Россрестра по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).
Индивидуальный предприниматель Тарасова Виктория Андреевна (далее - ИП, Тарасова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Рустал-Недвижимость" об исключении из ГКН сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 и о признании прекращенным с 26.08.2015 договора аренды от 18.08.2018 N 130-08-26зем. (дело N А07-41206/2019).
Определением суда от 26.12.2019 производство по делам N А07-31672/2019 с делом N А07-41206/2019 объединены в одно производство, с присвоением N А07-31672/2019.
Определением суда от 02.07.2020 ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Рустал-Недвижимость" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (ИНН 0224011111, ОГРН 109028001373).
В судебном заседании 29.09.2020 представитель "Управляющая компания "Рустал" представил встречное исковое заявление ООО Управляющая компания "Рустал" и Исхакова Рустяма Ришатовича к Тарасавой Виктории Андреевне, Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с привлечением в качестве третьих лиц: Управление Россрестра по Республике Башкортостан и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:1366 из земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об участке с кадастровым номером 02:26:080102:1366 (площадь 102 406 кв.м), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский, д. Шакша, признании отсутствующим права собственности Тарасовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1366 (площадь 102 406 кв.м), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский, д. Шакша, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:080102:29 от 18.08.2008 N 130-08-26зем действующим.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) встречное исковое заявление ООО Управляющая компания "Рустал" и Исхакова Рустяма Ришатовича возвращено (л.д. 28-32, выделенные материалы).
С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "Управляющая компания "Рустал" (далее - податель жалобы, апеллянт), обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении встречного искового заявления отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемое определение является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцами представлены отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ним, в котором они указал, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
От ответчика поступили возражения на отзыв истца.
В судебном заседании явившийся представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что встречное исковое заявление подано по истечении года после подачи первоначального иска, принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.
Из положений части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Согласно частям 1 и 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия суда о рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления осуществляются в ходе осуществления действий по подготовке дела к судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что первоначальный иск поступил в суд 23.09.2019, а встречный иск поступил в суд - 29.09.2020, то есть спустя год, в период рассмотрения дела по существу.
Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в рассматриваемом случае принципы и цели судопроизводства не могли бы быть обеспечены при принятии встречного искового заявления, с учетом процессуального поведения истцов по встречному иску. Доводов о невозможности предъявления встречного иска ранее ответчик в апелляционной жалобе не приводит.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Ответчик и третье лицо, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имели реальную возможность заявить встречный иск заблаговременно для совместного рассмотрения требований с первоначальным иском, однако, данным правом не воспользовались.
Кроме того, заявители не обосновали надлежащим образом то обстоятельство, что совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что встречное исковое заявление, направленное Тарасовой В.А. и зарегистрированное за вх. N 029 от 28.09.2020, не соответствует содержанию встречного иска, представленного в суд, поскольку имеет иную просительную часть - заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Тарасовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 02:26:080102:1366 (площадь 102 406 кв.м), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский, д. Шакша и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об участке с кадастровым номером 02:26:080102:1366 (площадь 102 406 кв.м), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Калтымановский, д. Шакша.
Таким образом, требования по первоначальному и встречному иску отличны по основанию их возникновения, в силу чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии между ними взаимосвязи.
Возвращение встречного искового заявления не нарушает права ответчика и третьего лица на судебную защиту, поскольку последнее не лишено возможности предъявить самостоятельный иск (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО "Управляющая компания "Рустал" в апелляционной жалобе выразило свое несогласие с принятым судебным актом и просило отменить определение суда первой инстанции, однако мотивированных доводов и указаний на конкретные нарушения норм материального и процессуального права жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-31672/2019 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
