Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №18АП-12452/2021, А47-2861/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А47-2861/2014
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Матвеевой С.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гайский цветной прокат" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 по делу N А47-2861/2014 об отказе в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
обществом с ограниченной ответственностью "Гайский цветной прокат" апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 и пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. При этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование судебного акта арбитражного суда является полномочием, которое должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
В силу указанных норм полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда и представление интересов в деле о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности Гайдамаченко Г.А., ссылок на конкретные реквизиты доверенности (номер, дата выдачи и т.д.) не приведены.
Однако к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Гайдамаченко Г.А. на подписание апелляционной жалобы от имени заявителя, представление интересов в деле о банкротстве.
При этом, в тексте апелляционной жалобы в качестве приложений указана доверенность представителя (п.1).
Между тем, согласно акту, составленному работниками экспедиции Арбитражного суда Оренбургской области, при вскрытии почтового отправления от общества с ограниченной ответственностью "Гайский цветной прокат", содержащего рассматриваемую апелляционную жалобу, установлено, что п. 1 приложения (доверенность) отсутствует.
Из суда первой инстанции с жалобой дело поступило в одном томе, материалы которого не содержат какой-либо доверенности на лицо, подписавшее жалобу.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гайский цветной прокат" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 по делу N А47-2861/2014 оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Гайский цветной прокат" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 17 сентября 2021 года.
3. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454141, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.
Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Забутырина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка