Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-1242/2021, А07-6492/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А07-6492/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой К.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышева Виктора Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 по делу N А07-6492/2020 о продлении срока реализации имущества гражданина.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Малышева Виктора Юрьевича (далее - должник, апеллянт, податель жалобы, Малышев В.Ю.) о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 заявление Малышева В.Ю. принято к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А07-6492/2020.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 Малышев В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 26.12.2020. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Калашникова Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".
25.12.2020 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина сроком на два месяца.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 (резолютивная часть от 25.12.2020) срок проведения процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Малышева В.Ю. продлен сроком на два месяца до 26.02.2021.
Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 28.12.2020 и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Информация о возможном поступлении денежных средств должнику суду не была представлена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7 и 8 ст. 213.9, п. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
П. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Калашникова Н.А. в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указала, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно:
- не рассмотрено требование кредитора ПАО "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника;
- в рамках обособленного спора рассматривается заявление финансового управляющего о признании сделки купли-продажи автомобиля от 22.09.2018, заключенной между Малышевым В.Ю. и Саргсян К.М., недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Должником данное обстоятельство не оспорено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции указал, что на текущий момент не все мероприятия в рамках процедуры завершены.
Доводы, приведенные финансовым управляющим в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, свидетельствуют о невозможности завершения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, поскольку по смыслу ст. ст. 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.
На дату рассмотрения заявления о продлении срока реализации имущества Малышева В.Ю. необходимые мероприятия в деле о банкротстве должника не завершены.
Доказательств проведения расчетов с кредиторами подателем жалобы в материалы дела не представлено.
На дату рассмотрения апелляционной жалобы, требование ПАО "МТС-Банк" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что имеется не рассмотренный спор, результатом рассмотрения которого может быть пополнение конкурсной массы и соответственно удовлетворение требований кредиторов. Так, судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего гражданина Малышева В.Ю. - Калашниковой Н.А. о признании сделки по купле-продаже автомобиля от 22.09.2018, заключенной между Малышевым В.Ю. и Саргсян К.М., недействительной и применении последствий недействительности сделки, отложено на 22.03.2021.
В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализация имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, что исключает возможность завершения процедуры реализации имущества.
Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 по делу N А07-6492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Виктора Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: С.В. Матвеева
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
