Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №18АП-12294/2019, А76-13472/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А76-13472/2015
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей: Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассматривал в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Завод "АтомСпецМаш" Коваля Георгия Александровича о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, предъявленное в рамках дела о банкротстве должника к акционерному обществу "Государственный научный центр РФ - Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского".
В судебном заседании приняли участие:
представитель конкурсного управляющего акционерного общества "Завод "АтомСпецМаш" Коваль Георгия Александровича - Куликов Александр Сергеевич (паспорт, доверенность от 22.11.2019);
Стояновская Лариса Михайловна (паспорт).
Определением от 08.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Завод "АтомСпецМаш" (далее - ЗАО "Завод "АтомСпецМаш", должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 (резолютивная часть от 08.08.2016) АО "Завод "АтомСпецМаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 162 от 03.09.2016, стр. 56.
Конкурсный управляющий Коваль Г.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вход. N 44428 от 02.10.2017), в котором с учетом уточнений требований, просил признать недействительным счет на оплату N 1 от 13.03.2017, выставленный в адрес АО "ГНЦ РФ - ФЭИ", платежное поручение N 578 от 24.03.2017, а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "ГНЦ РФ - ФЭИ" в конкурсную массу АО "Завод "АтомСпецМаш" денежных средств в размере 7 050 511 руб. 50 коп. по договору N 17-13/5238 от 05.11.2013.
Определением от 22.08.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество "Государственный научный центр РФ - Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского" (далее - АО "ГНЦ РФ - ФЭИ").
Определением от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Охрименко Е.А. и Стояновская Л.М.
Определением суда от 03.07.2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Коваль Г.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 03.07.2019 отменить, принять новый судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Коваля Г.А. об оспаривании сделки по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, с учетом исправленной определением от 16.01.2020 опечатки, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Завод "АтомСпецМаш" Коваля Г.А. о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы: Кононенко М.В. или Сорокиной Е.А. или Вегеле В.А. Указанным определением от 19.12.2019 производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
17.03.2020 от Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы поступило заключение эксперта Челябинской лаборатории судебной экспертизы N 3472/2-3 от 02.03.2020 по делу N А76-13472/2015.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А76-13472/2015 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определением апелляционного суда от 08.04.2020 с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А76-13472/2015 перенесена с 23.04.2020 на 28.05.2020.
В судебном заседании председательствующим судьей оглашены выводы эксперта по заключению Челябинской лаборатории судебной экспертизы N 3472/2-3 от 02.03.2020.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, протокольным определением в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Завод "АтомСпецМаш" Коваля Г.А. о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, предъявленное в рамках дела о банкротстве должника к АО "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского" возобновлено, поскольку отпали причины, вызвавшие приостановление производства по обособленному спору.
Судом установлено, что 21.05.2020 от АО "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ввиду отсутствия технической возможности у Арбитражного суда Калужской области.
При этом явку в судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда ответчик обеспечить не может в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации и введением в некоторых регионах Российской Федерации (ответчик находится в Калужской области, г. Обнинск) правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, и нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что АО "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского" подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электроном виде (результатами экспертизы), однако сведений о фактическом ознакомлении с судебной экспертизой N 3472/2-3 от 02.03.2020 в деле не имеется.
Также лица, участвующие в судебном заседании, пояснили, что в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, тоже не смогли ознакомиться с поступившим заключением эксперта.
В судебном заседании разрешен вопрос о приобщении к материалам дела ранее представленных дополнительных доказательств, поступивших в суд апелляционной инстанции 10.12.2019 от Охрименко Е.А.
По ходатайству представителя конкурсного управляющего, оставлено открытым ранее заявленное им ходатайство об изменении процессуального статуса Охрименко Е.А. с третьего лица на ответчика. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования к Охрименко Е.А. по заявленному предмету спора не обозначены, дело рассматривается длительное время.
Представитель конкурсного управляющего и третье лицо Стояновская Л.М., оставили ходатайство АО "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского" об отложении судебного заседания на усмотрение суда.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Кроме того, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
Материалы дела не подтверждают факта ознакомления с экспертизой, проведенной Челябинской лаборатории судебной экспертизы (заключение N 3472/2-3 от 02.03.2020) лицами, участвующими в деле, что является самостоятельным основанием для отложения судебного разбирательства.
Кроме того, суд признает уважительной причину не явки в судебное заседание представителя АО "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского", а также учитывает отсутствие технической возможности по проведению видеоконференц-связи при проведении судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "Завод "АтомСпецМаш" Коваля Георгия Александровича о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности по делу N А76-13472/2015 на 02 июля 2020 года на 14 часов 20 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
Лицам, участвующим в деле заблаговременно принять меры к ознакомлению с судебной экспертизойN 3472/2-3 от 02.03.2020. Разъяснить о возможности ознакомления с экспертизой в электронном виде.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий судья О.В. Сотникова
Судьи: И.В. Калина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка