Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №18АП-1227/2020, А76-46162/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А76-46162/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 по делу N А76-46162/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по тому же делу по заявлению Уральского Управления Ростехнадзора к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 по делу N А76-46162/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по тому же делу по заявлению Уральского Управления Ростехнадзора к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель:
Уральского управления Ростехнадзора - Сафонова Е.А. (доверенность N 144 от 27.11.2019, диплом, паспорт).
Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 по делу N А76-46162/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по тому же делу по заявлению Уральского Управления Ростехнадзора к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" о привлечении к административной ответственности исполнено.
Судья Е.В. Бояршинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка