Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года №18АП-12260/2021, А07-30497/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N А07-30497/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Томилиной В.А.,
судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валлямова Фаруаза Зуфаровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-30497/2020.
Общество с ограниченной ответственностью Центр технических систем "Форте-ВД" (далее - ООО ЦТС "ФОРТЕ-ВД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валлямову Фаруазу Зуфаровичу (далее - ИП Валлямов Ф.З., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.11.2019 в размере 420 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 120 011 руб. 23 коп., пени в размере 194 119 руб. 08 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 989 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 (резолютивная часть объявлена 23.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 52-60).
С указанным решением суда не согласился ИП Валлямов Ф.З. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что согласно Указу Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", ограничена возможность помещения массового скопления людей. Вследствие чего, доход ответчика снизился, оплата ежемесячной арендной платы не представлялась возможным.
В связи с указанным, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в период наступления карантинных мер, арендная плата по договору будет приостановлена.
Кроме того, апеллянт указывает, что с 24.03.2020 прекратил пользоваться спорным помещением.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.09.2021.
До начала судебного заседания ООО ЦТС "ФОРТЕ-ВД" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2019 между ООО ЦТС "ФОРТЕ-ВД" (арендодатель) и ИП Валлямовым Ф.З. (арендатор) заключен договор аренды (т. 1, л.д. 13-16), согласно которому арендодатель предоставляет в аренду арендатору обеспеченное коммунальными услугами нежилое помещение общей площадью, общей площадью 150, 1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа проспект Октября дом 56, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 44-55, (в дальнейшем именуемое помещение).
Согласно пункту 1.2 договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АД N 293695 от 20.02.2013 кадастровый (или условный) номер: 02-401:3974:0000:119.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 150 000 руб. (в том числе НДС 20%), за все помещение в месяц.
Арендная плата подлежит начислению по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.
Арендная плата за второй и третий месяц аренды устанавливается в размере 75 000 руб. (в том числе НДС 20%), за один месяц.
Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой арендатор занимает помещение.
В случае если по вине или инициативе арендодателя арендатор не имеет возможности пользоваться арендуемым помещением в соответствии с разрешенным использованием, арендная плата за такой период не начисляется и не подлежит оплате.
Коммунальные платежи, а именно: отопление, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, охранная и пожарная сигнализация, долевое участие в техническом обслуживании дома, мусора и ТБО, дезинсекция и дератизация, не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором по отдельным счетам арендодателя с приложением подтверждающих документов в течение 5-ти дней с даты получения от арендодателя соответствующего уведомления (счета). Уведомления (счета) на оплату коммунальных расходов вручаются любому лицу, находящемуся при исполнении в арендуемом помещении, удостоверение полномочий такого лица от арендодателя не требуется.
Коммунальные платежи подлежат начислению с даты подписания акта приема-передачи.
Согласно п. 3.2 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору арендатор в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора уплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере 150 000 руб., НДС не облагается. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
В силу п. 5.1 договор заключен на срок с 18.11.2019 по 17.10.2020.
01.12.2019 ООО ЦТС "ФОРТЕ-ВД" передало помещение ИП Валлямову Ф.З. по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 29).
Истец указывает, что истцом обязательства надлежащим образом не исполнены, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с марта по июнь 2020 в размере 420 000 руб., задолженность по коммунальных платежам в размере 120 011 руб. 23 коп.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 24.06.2020 арендуемое помещение возвращено истцу (т. 1, л.д. 77).
В период действия договора истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату коммунальных услуг и арендной платы (т. 1, л.д. 35-43).
Ответчиком плата за аренду помещения и коммунальные платежи в полном объеме не внесены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 540 011 руб. 23 коп., в том числе:
- по оплате арендных платежей в размере 420 000 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 по 30.06.2020,
- по оплате коммунальных платежей в размере 120 011 руб. 23 коп. за период с 01.03.2020 по 24.06.2020.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг, истец направил в его адрес претензию от 14.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 53-57), которая оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды. Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ООО ЦТС "ФОРТЕ-ВД" судебных расходов подтверждается материалами дела, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма 22 989 руб. 00 коп.
Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени и судебных расходов на оплату услуг представителя, участвующими в деле лицами не оспариваются.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания задолженности.
Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 540 011 руб. 23 коп., в том числе:
- по оплате арендных платежей в размере 420 000 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 по 30.06.2020,
- по оплате коммунальных платежей в размере 120 011 руб. 23 коп. за период с 01.03.2020 по 24.06.2020, являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды от 18.11.2019 (т. 1, л.д. 13-16) сторонами не оспаривается.
Факт надлежащего исполнения истцом условий договора подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2019 (т. 1, л.д. 29).
Факт возврата истцу арендуемого нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 24.06.2020 (т. 1, л.д. 77).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 540 011 руб. 23 коп., в том числе:
- по оплате арендных платежей в размере 420 000 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 по 30.06.2020,
- по оплате коммунальных платежей в размере 120 011 руб. 23 коп. за период с 01.03.2020 по 24.06.2020.
Проверив расчет арендной платы, суд первой инстанции признал его обоснованным и соответствующим условиям договора. Доказательств полной или частичной уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательства ее оплаты в пользу истца в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно Указу Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", ограничена возможность помещения массового скопления людей. Вследствие чего, доход ответчика снизился, оплата ежемесячной арендной платы не представлялась возможным.
Указанные обстоятельства не принимаются апелляционной коллегией во внимание, на основании следующего.
Согласно пункту 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.
Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Доказательства того, что распространение новой коронавирусной инфекции для предпринимателя явилось обстоятельством непреодолимой силы, которое создало объективные препятствия для исполнения обязательств по внесению арендной платы, апеллянтом суду представлены не были.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им не осуществлялась хозяйственная деятельность.
Деятельность ответчика не относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии - основным видом деятельности ответчика является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32).
Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Ссылка ответчика на устную договоренность о том, что в период наступления карантинных мер, арендная плата по договору будет приостановлена, допустимым доказательством в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться не может.
Соглашений об уменьшении размера арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у ответчика обязанности надлежащего исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств, не имеет отношение к предмету настоящего спора.
Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в установленный судом первой инстанции срок ответчиком возражений по исковому заявлению не представлено, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в суде первой инстанции не приводились.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Мотивированные возражения на иск ответчиком в суд первой инстанции не представлены.
Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для ответчика соответствующие негативные правовые последствия в виде отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в размере 1 225 788 руб. 21 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки оплаты аренды и иных платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, требование о взыскании неустойки также удовлетворено судом правомерно.
Истцом начислена неустойка в сумме 194 119 руб. 08 коп., в том числе:
- за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 146 100 руб. 00 коп. за период с 06.04.2020 по 16.04.2021,
- за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 48 019 руб. 08 коп. за период с 06.02.2020 по 16.04.2021 (т. 2, л.д. 3-4).
Расчет неустойки (т. 2, л.д. 5-8) судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и математически верным.
Оснований для переоценки расчета неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводов относительно неправильности расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.
В этой связи, требования истца о взыскании неустойки в сумме 194 119 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 22 989 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор оказания юридических услуг от 01.09.2020, акт об оказании услуг от 27.11.2020, платежное поручение от 20 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 58-67).
Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба также не содержит.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-30497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валлямова Фаруаза Зуфаровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.А. Томилина
Судьи И.А. Аникин
И.Ю. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка