Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-12139/2020, А47-729/2016
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А47-729/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Леонова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 по делу N А47-729/2016 о принятии обеспечительных мер, с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Леонову Александру Николаевичу (ИНН: 636704268000, адрес: Самарская область, Волжский район, п. Энергетик), включая денежные средства на счетах и вкладах, движимое и недвижимое имущество, доли в уставных капиталах ООО "Исковик" (ИНН: 6315641190), ООО "ЭлектроЭнерго" (ИНН: 6313545740), ООО "Парк-Мед" (ИНН: 7451374192), ООО "А2МЕД МРТ" (ИНН: 6317127617), ООО "Элпроммаш-Экспорт" (ИНН: 6367051120), ООО "РФЛ" (ИНН: 6316179179), ООО "СЗМИ" (ИНН: 6382072975), ООО "Золотой Лев" (ИНН: 6315657584), ООО "Бизнес-Центр 90" (ИНН: 6318033062), ООО КХ "Усадьба Журавли" (ИНН: 4401171843), ООО ТД "СЗМИ" (ИНН: 6315021742), ООО "А2Мед Самара" (ИНН: 6315023806), в размере 59 049 550,50 рублей.
Исполнительный лист по данному делу выдан 21.09.2020.
Леонов Александр Николаевич (далее - Леонов А.Н.) заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 по делу N А47-729/2016 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства Леонов А.Н., ссылаясь на нормы статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что, обстоятельства принятия обеспечительных мер необходимо проверить в суде апелляционной инстанции, а до рассмотрения апелляционной жалобы исполнение определения от 21.09.2020 приостановить.
Рассмотрев ходатайство Леонова А.Н. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 по делу N А47-729/2016, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд (часть 3 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 1, 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта допускается, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу указанных норм арбитражным судом апелляционной инстанции может быть приостановлено исполнение судебного акта, вынесенного по существу спора, которым удовлетворено какое-либо материально-правовое притязание стороны в отношении взыскания денежных средств или передачи имущества, при наличии оснований полагать, что поворот исполнения этого судебного акта и возврат сторон в первоначальное положение будет затруднителен или невозможен.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и заявлении о приостановлении исполнения судебного касаются вопросов отсутствия у суда первой инстанции правовых оснований для принятия обеспечительных мер, обоснованности установленного размера ответственности, возможности наступления негативных последствий, которые будут исследованы при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, однако в качестве оснований для приостановления исполнения судебного акта, приняты быть не могут.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Вместе с тем, Леоновым Александром Николаевичем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Уральский завод строительных конструкций" Немчуру Александру Николаевичу.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Леонова Александра Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 по делу N А47-729/2016 отказать.
2. Апелляционную жалобу Леонова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2020 по делу N А47-729/2016 оставить без движения.
3. Предложить Леонову Александру Николаевичу устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 06 ноября 2020 года.
4. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454141, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.
Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
