Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-12130/2020, А07-23529/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А07-23529/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Улинкиной Ольги Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 по делу N А07-23529/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) должник - Бакиев Арсен Рушанович признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина Бакиева Арсена Рушановича утвержден Низаметдинов Петр Юрьевич.
Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилась Улинкина Ольга Игоревна, который просит обжалуемый судебный акт отменить.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Улинкиной Ольги Игоревны с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.
Судом установлено, что Улинкина Ольга Игоревна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника не обращалась.
Таким образом, Улинкина Ольга Игоревна в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве до признания его требования к должнику обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве Бакиева Арсена Рушановича.
С учетом изложенных норм Улинкина Ольга Игоревна не обладает статусом лица, участвующего в деле, имеющего право на обжалование решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Улинкиной Ольги Игоревны, выводов относительно ее прав и законных интересов решение не содержит.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
При таких обстоятельствах Улинкина Ольга Игоревна не может быть признан судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у Улинкиной Ольги Игоревны права на обжалование решения суда первой инстанции от 20.08.2020 в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Улинкиной Ольгой Игоревной доказательств, подтверждающих его право на обжалование судебного акта, согласно пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 150 руб., уплаченная Улинкиной Ольгой Игоревной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Улинкиной Ольге Игоревне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 по делу N А07-23529/2019 на одном листе и приложенные документы на двадцати восьми листах, конверт.
2. Возвратить Улинкиной Ольге Игоревне из федерального бюджета 150 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную в соответствии с чеком-ордером от 21.09.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
