Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-12109/2021, А47-12984/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А47-12984/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "РТХ-Логистик" Акмайкиной В.С. и общества с ограниченной ответственностью "Санторинья" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 по делу N А47-12984/2018 о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ",
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "РТХ-Логистик" Акмайкина Виктория Сергеевна (далее - конкурсный управляющий обществом "РТХ-Логистик" Акмайкина В.С.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 по делу N А47-12984/2018 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Санторинья" (далее - общество "Санторинья") обратилось суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 по делу N А47-12984/2018.
Одновременно с апелляционными жалобами заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Ссылка на данную норму, а также срок обжалования приведены в резолютивной части обжалуемого судебного акта при разъяснении порядка обжалования.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено в полном объеме 24.12.2020 (резолютивная часть 03.11.2021), опубликовано на сайте суда в сети Интернет 25.12.2020 года. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда приходится на 15.01.2021.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий обществом "РТХ-Логистик" Амайкина В.С. ссылается на то, что ни по адресу общества "РТХ-логистик", ни по почтовому адресу конкурсного управляющего обжалуемое определение не направлялось, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении конкурсного управляющего обществом "РТХ-Логистик" о принятом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные конкурсным управляющим обществом "РТХ-Логистик" Амайкиной В.С. доводы, полагает, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления исходя из следующего.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лица, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, 12.05.2020 конкурсный управляющий акционерным обществом "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалев В.С. обратился в суд с заявлением о признании соглашения о зачете требований N 56/2292 от 01.09.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 18.05.2020 заявление конкурсного управляющего Ковалева В.С. принято к производству суда, назначено судебное заседание.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника, о движении дела, в том числе посредством ресурса "Картотека арбитражных дел".
Как следует из материалов дела, определение от 18.05.2020 о принятии заявления о признании соглашения о зачете недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к производству суда от направлено в адрес конкурсного управляющего обществом "РТХ-Логистик" Амайкиной В.С. (а/я 55, Москва, 115127), почтовый идентификатор: 46097046338596, конверт возвращен в суд. Адрес совпадает с адресом указанным для направления корреспонденции в апелляционной жалобе, а также указанным в публикации, размещенной на ЕФРСБ N 3293827 от 10.12.2018.
Определение от 18.05.2020 о принятии заявления своевременно (19.05.2020) размещено в сети "Интернет" электронной системе Картотеке арбитражных дел.
Кроме того, согласно почтовому уведомлению определение об отложении судебного заседания от 29.06.2020 направлено в адрес конкурсного управляющего обществом "РТХ-Логистик" Амайкиной В.С. (почтовый идентификатор: 46097048306364) и получено 22.07.2020.
Как указывалось выше, обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 24.12.2020 (резолютивная часть 03.11.2021), опубликован на сайте суда в сети "Интернет" электронной системе Картотеке арбитражных дел 25.12.2020.
На основании изложенного, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока обжалования обстоятельства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное определение опубликовано в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2020, с указанной даты являлось общедоступным; конкурсный управляющий обществом "РТХ-Логистик" Амайкина В.С., извещенная о начавшемся процессе, проявив должную степень осмотрительности и заинтересованности, имела возможность своевременно получить информацию об обжалуемом судебном акте, доказательства наличия у объективных препятствий для своевременного ознакомления с ним не представлено.
Кроме того, 05.02.2021 общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" предъявило в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-230298/2017 о банкротстве общества "РТХ-Логистик" требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 65 953 793 руб. 95 коп., в основу требования положен обжалуемый судебный акт, на него имеется ссылка в требовании и он приложен к требования (сведения из Картотеки арбитражных дел); определением от 10.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.05.2021.
Амайкина В.С. является конкурсным управляющим обществом "РТХ-Логистик" и лицом, участвующим в деле N А40-230298/2017, ввиду чего начиная с 10.03.2021, даже если допустить, что ей было неизвестно о состоявшемся судебном акте, она должна была узнать о состоявшемся акте и действуя добросовестно и разумно, принять меры к ознакомлению и в случае несогласия с ним, к его обжалованию.
При этом, как следует из материалов дела А47-12984/2018, ходатайство об ознакомлении подано Амайкиной В.С. только 12.07.2021.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличие объективных причин, для своевременного получения информации, не установлено, такие обстоятельства Амайкиной В.С. не приведены.
Общество "Санторинья" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что является конкурсным кредитором общества "РТХ-Логистик" на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-230298/2017 от 09.02.2021, а обжалуемый судебный акт, принят судом 24.12.2020, то есть до вступления конкурсного кредитора в дело о банкротстве.
Оценив указанные обществом "Санторинья" в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции, полагает, что они также не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела N А40-230298/2017 в реестр требований кредиторов общества "РТХ-Логистик" определениями от 22.04.2019, 06.03.2020, 06.07.2018, 25.09.2018, 20.08.2020 включены требования общества с ограниченной ответственностью "Дебитор-Центр" (далее - общество "Дебитор-Центр").
Между обществом "Дебитор-Центр" и обществом "Санторинья" 23.10.2020 заключен договор уступки права требования N 1, согласно пункту 1.1. которого к последнему перешло право требования денежных средств с общества "РТХ-Логистик" в размере 1 398 312 983 руб. 88 коп.
Определением от 09.02.2021 по делу N А40-230298/2017 в деле о банкротстве общества "РТХ-Логистик" произведена замена кредитора общества "Дебитор-Центр" на общество "Санторинья".
Согласно подпункту 3 абзаца 3 пункта 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является определение о принятии его требования к производству.
Следовательно, кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника, о движении дела, в том числе посредством ресурса "Картотека арбитражных дел".
Таким образом, общество "Санторинья" также имело реальную возможность узнать об обжалуемом акте начиная с 10.03.2021, при этом апелляционная жалоба подана только 27.07.2021, то есть за пределами разумного срока; наличие объективных причин, препятствующих кредитору в разумные сроки принять меры к ознакомлению с требованием, положенным в его основу судебным актом и подаче жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайств конкурсного управляющего обществом "РТХ-Логистик" Амайкиной В.С. и общество "Санторинья" о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом не установлено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 по делу N А47-12984/2018 по настоящему делу подлежат возврату заявителям.
Ходатайство конкурсного управляющего обществом "РТХ-Логистик" Акмайкина о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению 27.07.2021 N 192, подлежит возврату обществу "Санторинья" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "РТХ-Логистик" Акмайкиной В.С. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 по делу N А47-12984/2018 на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., конверт.
3. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санторинья" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2020 по делу N А47-12984/2018 на 7 л. и приложенные к ней документы на 24 л., конверт.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санторинья" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 27.07.2021 N 192.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Рогожина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
