Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-12088/2020, А76-43401/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А76-43401/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сидорина Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу N А76-43401/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
от индивидуального предпринимателя Сидорина Александра Валерьевича (далее - заявитель, ИП Сидорин А.В.) поступила апелляционная жалоба от 17.09.2020 (дата поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции согласно штампу суда) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу N А76-43401/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает, что о вынесенном судебном акте ему стало известно в июле 2020 года, после возбуждения в отношении него исполнительного производства N 12445/20/74055-ИП от 09.07.2020.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае отсутствия в установленный срок заявления о составлении мотивированного решения, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента объявления резолютивной части решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть обжалуемого заявителем решения объявлена 10.02.2020 (опубликовано на официальном сайте суда 11.02.2020), заявление о составлении мотивированного решения заявителем не подавалось, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.03.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем 09.09.2020 посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующим штампом органа почтовой связи, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными. То есть лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащем образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.
Из материалов дела следует, что корреспонденция направлялась заявителю по адресу (место жительства): 457660, обл. Челябинская, район Нагайбакский, пос. Гумбейский, ул. Набережная, д. 13, что подтверждается адресной справкой предоставленной в материалы дела по запросу суда, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Указанная корреспонденция возращена органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата.
Из возращенной корреспонденции, направленной заявителю, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (впоследствии Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В рассматриваемом случае заявитель не организовал получение почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Обязанности по направлению почтовой корреспонденции по адресу осуществления предпринимательской деятельности процессуальное законодательство не содержит, в связи с чем, соответствующие доводы подателя жалобы судом не принимаются.
То обстоятельство, что предприниматель указывает в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока адрес фактического проживания также не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в выписке и являющемуся адресом регистрации (место жительства).
Кроме того, из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ следует, что копии судебных актов суда первой инстанции размещены своевременно: определение о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства от 02.12.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.12.2019, решение от 10.02.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, опубликовано 11.02.2019.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Сидорину Александру Валерьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сидорину Александру Валерьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу N А76-43401/2019 и приложенные к ней документы.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сидорину Александру Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 09.09.2020.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
П.Н. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
