Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1206/2020, А47-5538/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А47-5538/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметова Даута Позалбаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-5538/2018.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Ахметова Даута Позалбаевича - Ахметов Даут Позалбаевич (паспорт), Семенова Юлия Борисовна (удостоверение адвоката).
Индивидуальный предприниматель Субботович Анатолий Петрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметову Дауту Позалбаевичу (далее - ответчик) о взыскании ущерба от потравы урожая в размере 53 457 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.27-28 т.4).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Субботович Валентина Васильевна, Администрация Переволоцкого района Оренбургской области; Администрация Муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-5538/2018 исковые требования удовлетворены частично.
Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно крупно-рогатый скот ответчика произвел потраву посевов истца, не доказан размер причиненных истцу убытков, не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Субботович А.П. (далее - истец) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2009, с основным видом деятельности выращивание зерновых культур (л.д.117 т.1).
Истец осуществляет выращивание зерновых культур на земельном участке с кадастровым номером 56:23:0000000:3763, расположенном по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, Родничнодольский сельсовет, площадью 775 000 кв.м, на основании права собственности (4/5 долей) и договора аренды земельного участка от 01.02.2016 (1/5 доли) (л.д.12.13.41-45 т.1).
Срок действия договоров согласно п. 4.1 с 01.02.2016 по 01.01.2017 с дальнейшей пролонгацией.
Комиссией в составе заместителя главы района Пермякова С.А., временно исполняющей обязанности главы Родничнодольского сельсовета Артамохиной С.В., главного специалиста Малышкиной Л.М., главного специалиста по экономическим вопросам Ермош А.В., Субботович А.П. составлен акт обследования земельного участка от 13.07.2016 (т. 1 л.д. 16).
Из содержания акта следует, что комиссия провела обследование земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, с. Родничный Дол, с кадастровым номером: N 56:23:00000003763, площадь посева яровой пшеницы. 60га; в результате визуального осмотра были обнаружены следы крупного рогатого скота, с присутствием продуктов жизнедеятельности, потоптанные и поеденные растения; в результате замера площади установлено, что потрава составляет 55 % на площади 10 га. При видовой урожайности 8,0 ц/га, недобор урожая - 44ц при закупочной цене 1 000 руб./ц, упущенная выгода составляет 44 000 руб.; в ходе осмотра проводилась фотосъемка (фотоматериалы предоставлены третьим лицом Администрацией Переволоцкого района Оренбургской области, л.д.87-97 т.3).
Истец, самостоятельно определив сумму ущерба (согласно исковому заявлению) в размере 53 845 руб., направил претензию ответчику, полученную ответчиком 10.06.2017.
В судебном разбирательстве истец уточнил сумму иска до 53 457 руб., согласно выводам судебной экспертизы.
Оставление претензии со стороны ответчика без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил не доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего истцу, подтверждается Актом обследования земельного участка от 13.07.2016, показаниями привлечённых свидетелей по делу, действиями самого ответчика по выгону КРС с поля Субботовича А.П.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что факт потравы сельскохозяйственных посевов яровой пшеницы 04.07.2016 года причинённой истцу Субботовичу А.П. крупным рогатым скотом ответчика Ахметова Д.П. подтвержден.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности скота иным третьим лицам. Напротив, согласно показаниям свидетеля Радаевой коров с поля забирал ответчик со своей женой.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в данном акте, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинении ущерба имуществу истца действиями ответчика.
Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба.
Размер ущерба от потравы истца определен на основании судебной экспертизы в размере 53 457 руб. (т. 4 л.д. 15).
При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка исковым требованиям истца, применительно к положениям пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названных положений при рассмотрении требований о взыскании упущенной выгоды помимо противоправности действий (бездействий) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, установлению также подлежат меры и приготовления, предпринятые кредитором для получения данной выгоды.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.
Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление факта противоправных действий как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Расчет упущенной выгоды заявлен истцом в размере 53 457 руб. на основании судебной экспертизы, вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно оценивал в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, суд правомерно принял во внимание примерные сведения по размеру ущерба, указанные комиссией в акте от 13.07.2016, где указано 44 000 руб., а свидетели пояснили, что эта цифра примерная.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Изложенные выше обстоятельства не позволяют прийти к убеждению о том, что истцом были приняты реальные меры для избежания обстоятельств потравы посевов и сделанных с этой целью приготовлений, в материалы дела не представлены сведения о том, принимались ли меры для снижения убытков (например, меры по охране земельного участка, где есть посевы).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано снизил размер ответственности ответчика в пределах пятидесяти процентов на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 25 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, апелляционная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-5538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметова Даута Позалбаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: В.В. Баканов
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
