Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 18АП-12025/2021, А07-12017/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А07-12017/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (мотивированное решение от 04.08.2021) по делу N А07-12017/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины и не представления доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Русметсталь", а также в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявителю предложено в срок до 07.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные арбитражным апелляционным судом в определении суда.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В рассматриваемом случае копия определения апелляционного суда направлена по адресу (юридическому адресу) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 4, к. 1, кв. 7.
В суд апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление, подтверждающие вручение 16.08.2021, по юридическому адресу, копии определения апелляционного суда от 10.08.2021 заявителю.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Ходатайство о дополнительном продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.
С учетом изложенных выше объективных обстоятельств, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы об оставлении его апелляционной жалобы без движения (в том числе, путем опубликования судебных актов о движении дела в Картотеке арбитражных дел), предоставления ему, как заинтересованному лицу, времени для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд полагает доступ на справедливое судебное разбирательство обеспеченным, а не устранение процессуальных несоответствий, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, реализованным исключительно на основании волеизъявления (бездействия) подателя апелляционной жалобы.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, последний не реализовал, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления искового заявления без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на общедоступном ресурсе Картотека арбитражных дел, в том числе, об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение апелляционного суда от 10.08.2021 размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 11.08.2021.
Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный апелляционный суд не поступали.
В силу изложенного, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Таким образом, в установленные сроки требования определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (мотивированное решение от 04.08.2021) по делу N А07-12017/2021 без движения не исполнены.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
С учетом того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 (мотивированное решение от 04.08.2021) по делу N А07-12017/2021.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
