Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №18АП-12019/2020, А76-4537/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А76-4537/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мартыновской Надежды Эдуардовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 сентября 2020 г. по делу N А76-4537/2020
УСТАНОВИЛ:
02.10.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Мартыновской Надежды Эдуардовны (далее - заявитель, ИП Мартыновская Н.Э.) поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2020 по делу N А76-4537/2020 (подана через суд первой инстанции путем почтового направления).
05.10.2020 в суд апелляционной инстанции, посредством подачи документа через электронную систему "Мой Арбитр", от ИП Мартыновской Н.Э. поступило ходатайство о возвращении вышеуказанной апелляционной жалобы, ходатайство подписано предпринимателем лично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба ИП Мартыновской Н.Э. подлежит возвращению.
Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартыновской Надежде Эдуардовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 сентября 2020 г. по делу N А76-4537/2020.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка