Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1186/2020, А07-33379/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А07-33379/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный Клин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу N А07-33379/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Гимаевой Гульнур Рифгатовны - Галяутдинов А.М. (адвокат, доверенность от 06.08.2018),
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный Клин" - Тазетдинова Н.Ф. (доверенность от 30.12.2019).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Гимаева Гульнур Рифгатовна (далее - истец, Глава КФХ ИП Гимаева Г. Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный Клин" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Красный Клин") о взыскании суммы предварительной оплаты по договору N 1 от 16.03.2015 в размере 1 021 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 03.10.2019 в размере 349 360 руб. 74 копейки.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ООО "Агрофирма "Красный Клин" в пользу Главы КФХ ИП Гимаева Г. Р. взыскана сумма предварительной оплаты 1 021 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 360 руб.74 коп., судебные расходы по государственной пошлине 26 712 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, указывает, что 02.12.2019 ответчик не смог прибыть в установленное время в судебное заседание в арбитражный суд по причине проведения ремонтных работ на железной дороге, через которую пролегал его путь. Ответчик указывает, что осуществлял звонки в суд первой инстанции и истцу с просьбой объявить перерыв либо отложить судебное заседание.
В отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор контрактации N 1 от 16.03.2015 (л. д. 8), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: сахарная свекла (750 т., по цене 1 500 руб. за 1 т., на общую сумму 1 125 000 рублей.
В силу п. 2.1 договора поставщик производит поставку до 30.09.2015.
В соответствии с п. 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).
Истец во исполнение своих обязанностей по договору перечислил ответчику денежные средства за товар по счету N 1 от 16.03.2015 (л. д. 9), что подтверждается платежным поручением N 7 от 16.03.2015 (л. д. 10) на сумму 1121 800 рублей.
Ответчиком товар по договору поставлен не был, частично возвращена истцу сумма предоплаты в размере 100 000 руб. расходными кассовыми ордерами N 62 от 24.10.2016, N 63 от 08.11.2016 (л. д. 11-12).
У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 021 800 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л. д. 13), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности и обязанности последнего ее погасить.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 486 указанного ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Статьей 535 ГК РФ установлено, что по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).
Согласно статье 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.
Согласно статье 538 ГК РФ сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что товар по договору N 1 от 16.03.2015 поставлен не был, сумма предварительной оплаты в полном объеме не возвращена ответчиком.
Денежные средства возвращены частично в сумме 100 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку ответчиком обязательства по договору контрактации N 1 от 16.03.2015 не исполнены, а денежные средства не возвращены, то требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 021 800 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на рассмотрение дела без его участия.
Из материалов дела следует, что судебное заседание суда первой инстанции открыто 02.12.2019 в 12:15 часов, закрыто 02.12.2019 в 12:25 часов, оглашена резолютивная часть решения суда.
Заявление ответчиком подано в арбитражный суд 02.12.2019 в 13:45 часов, то есть после завершений судебного разбирательство по иску и рассмотрения спора по существу.
Ответчик являлся лицом, надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, принимал участие в судебном заседании 06.11.2019, что позволяло ему заявить все доводы против исковых требований, в том числе и о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств извещения арбитражного суда о возникших затруднениях в пути для участия в судебном заседании в суде первой инстанции 02.12.2019 в 12:15 часов. Справка ОАО "РЖД", представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции, не может быть принята судом как достаточное доказательство невозможности прибытия в суд первой инстанции к установленному времени, поскольку не является основанием для вывода о нарушении судом первой инстанции стороны права участвовать в судебных заседаниях. Сторона должна принимать меры по своевременному прибытию в суд для участия в судебных заседаниях.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности использовать систему подачи электронных документов "Мой арбитр", в том числе для подачи заявлений и ходатайств.
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции, реализуя принципы арбитражного процесса: равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности, на основании раскрытых сторонами доказательств принял законное и обоснованное решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу N А07-33379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Красный Клин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округу в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
