Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 18АП-1182/2020, А07-31532/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А07-31532/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-31532/20177 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника Юзвенко Олега Андреевича, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-31532/2017.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения до 20.12.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 30.12.2019.
В связи с чем, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-31532/2017 заявителем пропущен на 10 дней.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обществом с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В своем заявлении кредитор пояснил, что пропуск срока связан с поздним получением обжалуемого определения суда первой инстанции - 19.12.2019.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как из картотеки арбитражных дел следует, что определение суда от 06.12.2019 опубликовано на официальном сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в установленный срок, а именно 07.12.2019.
Начиная с указанной даты, определение суда от 06.12.2019 в полном объеме являлось общедоступным; заявитель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.
Кроме того, представитель подателя апелляционной жалобы, являясь также заявителем по настоящему требованию о включении в реестр, присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению требований общества с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" о включении в реестр, в материалах дела также имеется судебное извещение представителя Касимова С.Д. (по доверенности от 20.08.2019) об отложении судебного заседания на 06.11.2019.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
ООО "Уралрегионстрой", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда, имело достаточное количество времени для подготовки и представления жалобы на определение суда первой инстанции.
Таким образом, кредитор после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно должен был предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (часть 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Излишне оплаченная по чеку-ордеру от 27.12.2019 N операции 2182 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-31532/2017.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.12.2019, операция N 2182.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
